Ухвала суду № 53662822, 16.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/5561/15-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.Провадження № 22-ц/780/5846/15 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.Категорія 26 16.11.2015

УХВАЛА

Іменем України

16.11.2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Волохова Л.А.,Матвієнко Ю.О.

при секретарі: Токар Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайсуду Київської області від 19.08.2015 року про відкриття провадження за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановила:

Ухвалою Броварського міськрайсуду Київської області від 19.08.2015 року відкрито провадження за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції виходив із того, що справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, оскільки вони відповідають матеріалам справи і узгоджуються із вимогами закону.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» правила ст. 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Як вбачається з позовної заяви, ПАТ «Дельта Банк» звернувся до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є нерухоме майно (двокімнатна квартира), яка знаходяться за адресою АДРЕСА_1

За вказаних обставин суддя обґрунтовано на підставі ч. 1 ст. 114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, відкрив провадження в даній справі, визначивши її підсудність Бориспільському міськрайсуду Київської області.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що дана справа повинна розглядатися за місцезнаходження відповідача, так, як при вирішенні питання щодо підсудності позову, що підпадає під спеціальні правила підсудності, визначені ст. ст. 110 - 114 ЦПК України, в тому числі виключної підсудності, яке регламентується ст. 114 ЦПК України, загальне правило підсудності за ч. 1 ст. 109 ЦПК України не застосовується.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена із дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України судова колегія ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайсуду Київської області від 19.08.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: