Вирок № 53662516, 23.11.2015, Ірпінський міський суд Київської області

23.11.2015 Справа № 367/7529/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Шинкарук В.С.,

прокурора Соколовського В.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Новий Розділ Миколаївського району Львівської області, є громадянином України, не працюючий, неодружений, маючий середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий: 27.04.1999 р. вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 142, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 222, ст. 42 КК України (1960 р.) до позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією майна; 04.07.2007 р. вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України (2001 р.) до позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна; 13.03.2014р. вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 309, 75 КК України (2001р.) до 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за грабіж, на шлях виправлення не став та 07.08.2015 р. приблизно о 06 год 30 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання, в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 535» вартістю 2 435,00грн., який лежав на дивані в приміщенні кухні. Після цього ОСОБА_2 залишив місце скоєння злочину та вказаним майном розпорядився на власний розсуд, а саме здав телефон до відділення №59 Повного товариства «Ломбард Роял Кредит» (код ЄРДПУ 36283290), що за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове шосе, 16, чим спричинив ОСОБА_3 матеріального збитку загальну суму 2 435,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, показав, що він 07.08.2015 р. приблизно о 06 год 30 хв, знаходячись за місцем свого проживання, в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів мобільним телефон марки «Microsoft Lumia 535» вартістю 2 435,00грн., який лежав на дивані в кухні і належав ОСОБА_3, який перебував у нього в гостях. Після цього він залишив місце скоєння злочину та здав телефон до відділення №59 Повного товариства «Ломбард Роял Кредит» за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове шосе, 16.

В зв'язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини і щире каяття в скоєнні злочину.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд не приймає до уваги прохання захисника та обвинуваченого на призначення більш м'якого покарання ніж передбачено законом, оскільки суду не надано доказів наявності для цього підстав.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 вчинив злочин під час іспитового строку за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.03.2014р., суд на підставі ч. 3 ст. 78 та ст. 71 КК України призначає остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ст. 71, ст. 78 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 78 та ст. 71 КК України остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.03.2014 р. призначити в розмірі 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування ОСОБА_2 покарання термін попереднього ув'язнення з 21.10.2015 р.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 535» залишити у користуванні ОСОБА_3.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою залишити без змін.

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - з дня вирішення апеляційної скарги по суті.

Суддя: В. Я. Линник