Ухвала суду № 53661986, 18.11.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8089/14-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О.

Категорія 52 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Кочетова Л.Г., Гансецької І.А.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 21 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В травні 2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом. Просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх малолітнього сина - ОСОБА_3. Зазначала, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, життям дитини не цікавиться, не спілкується з нею, не турбується про її виховання, фізичний та духовний розвиток. Крім того, позбавлення батьківських прав відповідача необхідне для вільного пересування дитини за межі кордону України. Хоча відповідач і сплачує аліменти, проте нерегулярно.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 21 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Зазначає, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, життям сина не цікавиться. Крім стягнених аліментів, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не дбає про нормальне самоусвідомлення сина, не відвідує його.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.164.ч.1 п.2 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з роз'ясненнями п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав"- позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_2 намагається виконувати свої батьківські обов'язки та проявляти батьківську турботу, працює, постійно сплачує аліменти Орган опіки та піклування вважає, що підстави для позбавлення його батьківських прав відсутні.

Рішенням опікунської ради Житомирського міськвиконкому від 20.08.2007р. йому надано дозвіл на щоденне спілкування із сином з 19 до 21 години, оскільки мати хлопчика перешкоджала їм у спілкуванні (а.с.12).

Колегія суддів вважає, що обмежена участь батька у вихованні дитини пояснюється тим, що між сторонами існують вкрай неприязні стосунки.

Позивачці ОСОБА_1 28.12.2010р. і 22.01.2011р. виносились офіційні застереження про недопустимість антигромадської поведінки (а.с.60,61).

Ухилення ОСОБА_2 від надання дозволу на виїзд дитини за кордон позивачем не доведено і, крім того, не може бути підставою для позбавлення батьківських прав.

Колегія суддів не може погодитись із рекомендаціями спеціаліста ОСОБА_4, допитаного судом апеляційної інстанції, про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 не навів переконливих аргументів на підтвердження своєї позиції, він із 2007р. працює в Житомирській обласній психіатричній лікарні практичним психологом лише із дорослими. Крім того, на протязі 2002-2004р.р. він працював із позивачкою в одному навчальному закладі, тобто вони вже багато років спілкуються.

За таких обставин, виходячи з інтересів дитини, суд правильно визнав, що на даний час немає підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 21 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: