Постанова № 53661864, 23.11.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/3772/15-к

провадження № 1-кс/0285/612/15

23 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., за участі секретаря судового засідання Прач А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 12015060090001331 від 28.09.2015 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зєднання абонентського номеру +38063-474-85-06, який знаходиться в оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» (далі оператор телекомунікацій) за період часу з 28 по 29.09.2015 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.09.2015 року, близько 12 год., невідома особа умисно, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_1 в сумі 17 500 грн., які вона перерахувала на банківську картку Приватбанк та через систему термінових переказів Ощадбанку.

Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити особу, причетну до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий, прокурор в судове засідання не прибули, причини їх неявки невідомі.

Представник оператора телекомунікацій у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є вимога про те, що таке клопотання розглядається за участю слідчого або прокурора.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими субєктами обовязку довести обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно зясувати сукупність обставин, із якими закон повязує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобовязана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись, як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-163, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.О.Літвин