Ухвала суду № 53661262, 18.11.2015, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2027/13-ц

Провадження № 6/355/93/15

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання судового рішення Баришівського районного суду Київської області від 07.11.2013 року

В С Т А Н О В И В :

Відділ ДВС звернувся до суду з даною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що 13.03.2014 року головним державним виконавцем Качур Т.М відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №355/2027/13-ц, виданого 20.11.2013 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Баришівкатепломережа» боргу в сумі 31938 гривень 02 копійки . 15.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Державним виконавцем вжито такі заходи примусового виконання рішення, а саме: надіслано запити до Баришівської селищної ради, Державної інспекції сільського господарства, реєстраційної служби Баришівського РУЮ, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Березань, Баришівського, Згурівського та Яготинського районів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з метою виявлення грошових коштів та майна боржника. З отриманих відповідей вбачається, що за боржником не зареєстровано автотранспорт, приватизовані земельні ділянки, цінні папери відсутні. Відсутні відомості про джерела отримання боржником доходів та рахунків в банках та інших банківських установах, про отримання боржником пенсії, останнє місце роботи та відомості про роботу за трудовим та цивільно-правовими договорами. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.09.2005 року за боржником зареєстровано право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 34 в смт. Баришівка. 12.03.2015 року державним виконавцем за місцем реєстрації боржника був складений акт опису арешту майна боржника, а саме 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 34в смт. Баришівка на праві власності. В поданні просить суд встановити чи змінити спосіб та порядок виконання судового рішення № 355/2027/13-ц по примусовому виконанню виконавчого листа, 20.11.2013 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Баришівкатепломережа» боргу в сумі 31938 гривень 02 копійки.

Представник відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить суд розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність їх представника, заяву підтримують в повному обсязі.

Представник стягувача КП «Баришівкатепломережа» в судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду заяви та винесення рішення у відсутність боржника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, що дає суду підстави для розгляду заяви та винесення рішення у відсутність боржника.

Відповідно до ст. 373 ЦПК Україниза наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або

зміну способу і порядку виконання.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Баришівського РУЮ знаходяться виконавчий лист №355/2027/13-ц, виданий 20.11.2013 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Баришівкатепломережа» борг в сумі 31938 гривень 02 копійки. 13.03.2014 року винесено постанову пр відкриття виконавчого провадження.Державним виконавцем вжито такі заходи примусового виконання рішення, а саме: надіслано запити до ЖЕК виконавчого комітету Баришівської селищної ради, реєстраційної служби Баришівського РУЮ, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Березань, Баришівського, Згурівського та Яготинського районів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та отримано відповіді з Центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Березань, Баришівського, Згурівського та Яготинського районі в УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 11.04.2014 року про те, що за ОСОБА_1 транспорні засоби не зареєстровані, з ЖЕК виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області № 158 від 11.06.2014 року про те, що ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Баришівка Київської області, з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.04.2014 року про те, що у ОСОБА_1 цінні папери відсутні.

15.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.09.2005 року боржнику ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_3 34 в смт. Баришівка Київської області. Вказаною квартирою користуються двоє малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

02.03.2015 року державним виконавцем відібрано письмове пояснення у боржника з приводу невиконання рішення суду, в якому боржниці зобовязалась щомісячно сплачувати борг На даний час рішення суду боржником не виконане.

Питання щодо надання дозволу на реалізацію майна боржника ОСОБА_1., що належить їй на праві власності , а саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 34 в смт. Баришівка, право користування якою мають малолітні діти було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини при Баришівський РДА від 16.07.2015 року (протокол № 9) та з метою захисту житлових і майнових прав дітей Баришівська РДА як орган опіки та піклування не надала відповідний дозвіл.

12.03.2015 року держаним виконавцем складено акт опису й арешту майна, згідно якого описано і накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 34 в смт. Баришівка та залишено майно : диван 2шт, ліжко двохспальне 2шт, шафа трьохдверна 1 шт, холодильник 1 шт, мікрохвильова піч 1 шт, стіл кухонний 1 шт, наьір кухонної мебелі із 7 секцій, стільці кухонні 2 шт.

Згідно п. 10 Постанови Пленум Верховного Суду України в від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно дост. 351 ЦПКіст. 121 ГПКїх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення суду може бути надано у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Однак матеріалами справи не встановлено обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення, державним виконавцем не наведено способу і порядку виконання рішення. Державний виконавець не зазначив будь-яких доказів на підтвердження винятковості обставин, які утруднюють виконання рішення суду. Крім того відділ ДВС в поданій заяві не зазначив на яке інше майно звернути стягнення та не надав відповідні підтверджуючі докази. До матеріалів справи не додано доказів про вартість майна, яке виявлено держаним виконавцем у ОСОБА_1 під час складання 12.03.2015 року акту опису й арешту майна.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиціїпро встановлення способу та порядку виконання судового рішення Баришівського районного суду Київської області від 07.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Баришівкатепломережа» боргу в сумі 31938 гривень 02 копійки.

Керуючись ст.373 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХ ВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиціїпро встановлення способу та порядку виконання судового рішення Баришівського районного суду Київської області від 07.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1. на користь Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» боргу в сумі 31938 гривень 02 копійки

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6