Ухвала суду № 53661158, 20.11.2015, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1296/15-к

Провадження № 1-кп/288/97/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

за участю прокурора - Мозгового О.В.,

представник потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_1

обвинуваченої (цивільного відповідача) - ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/1296/15-к про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Попільнянського району юристом першого класу ОСОБА_4 та обвинуваченою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Камянка та жителька с. Романівка, Попільнянського району, Житомирської області, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 КК України.

Одноразово до суду надійшла угода про визнання винуватості яка була укладена між прокурором прокуратури Попільнянського району Житомирської області юриста першого класу ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_2.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у затвердженні укладеної угоди про визнання винуватості, оскільки досудовим слідством невірно було кваліфіковано дії ОСОБА_2 Так, на думку прокурора її дії слід було кваліфікувати як кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено не за ч. 1 ст. 191 КК України, а за ч. 2 цієї ж статті.

Обвинувачена, її адвокат та представник потерпілого в судовому засіданні погодились з думкою прокурора.

Відповідно до вимог ч.3 п.1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

Відповідно до вимог п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди в разі якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди від 30 вересня 2015 року між прокурором прокуратури Попільнянського району юристом першого класу ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_2 про визнання винуватості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5