Ухвала суду № 53661094, 18.11.2015, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа 288/218/14-к

1-кп/288/5/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 1 кп/288/5/15 - к відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше судимий: 18.12.2000 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 81 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 45 КК України від відбуття покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік, штрафом 1300 гривень, однак в силу ст. 89 КК України дана судимість погашена; Дарницьким районним судом м. Києва 06.10.2013 року за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 289 КК України до 8 років позбавлення волі, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Кононової В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 06 на 07 вересня 2012 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 перебував поблизу території ПСП «Новоселиця», що в с. Новоселиця, по вул. Жовтневій, 1 А, Попільнянського району Житомирської області, де в нього виник умисел на викрадення майна з приміщення вказаного підприємства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, через незачинені вхідні двері, проник в приміщення конюшні, що розташоване на охоронюваній території ПСП «Новоселиця», перебуваючи в якому незаконно заволодів двома кіньми, вартістю 5200 грн. та 6100 грн., упряжжю, вартістю 500 грн., возом, вартістю 4000 грн., після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення даного злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ПСП «Новоселиця» на загальну суму 15800 грн.

Тобто, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

В подальшому, в порядку ст. 338 КПК України прокурором було змінено обвинувачення, відповідно до якого: достовірно знаючи про те, що невідома особа з 06 на 07 вересня 2012 року у невстановлений досудовим розслідуванням час проникла до приміщення конюшні, що розташоване на охоронюваній території ПСП «Новоселиця», перебуваючи в якому незаконно заволоділа двома кіньми вартістю 5200 грн. та 6100 грн., упряжжю вартістю 500 грн., возом вартістю 4000 грн., після чого невстановлена слідством особа з місця вчинення даного злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ПСП «Новоселиця» на загальну суму 15800 грн.

Діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_1 про скоєний невстановленою досудовим слідством особою злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також про відомі йому обставини злочину та дані про особу, яка його вчинила, заздалегідь не обіцяючи, вирішив приховати від правоохоронних органів.

Дії ОСОБА_1, відповідно до зміненого обвинувачення, кваліфіковано за ч.1 ст. 396 КК України, як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

В свою чергу, представник потерпілого ОСОБА_3 скориставшись своїм правом, у судовому засіданні 25.08.2015 року, підтримав раніше предявлене обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст. 340 КПК України, якщо потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді, головуючий надає йому час, необхідний для підготовки до судового розгляду. Потерпілий, який погодився підтримувати обвинувачення в суді, користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, кримінальне провадження за відповідним обвинуваченням набуває статусу приватного і здійснюється за процедурою приватного обвинувачення.

В судові засідання 06.10.2015, 05.11.2015 та 18.11.2015 представник потерпілого - ОСОБА_3 не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, що підтверджено розпискою про отримання повістки від 28.08.2015 року та повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.10.2015 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку:

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 340 КПК України, повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Згідно з положенням п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що представник потерпілого відмовився від обвинувачення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження за № 12013060270000511 від 13.09.2013 року, відносно ОСОБА_1 в частині обвинувачення за ч. 3 ст.185 КК України підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 338, 340, 341, 369, 370-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 12013060270000511 від 13.09.2013 року, відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4