Ухвала суду № 53660550, 18.11.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

18.11.2015р. Справа № 905/9178/13

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АСПЕКТ" м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ ГРУП-УКРАЇНА" м.Донецьк

ліквідатор арбітражний керуючий Плецька Ю.В.

Суддя Попов О.В.

Представники сторін:

від кредиторів: Ткаченко С.В. представник ПАТ «ВТБ Банк» за довіреністю

від ліквідатора арбітражного керуючого Плецької Ю.В.: Гречковська І.В. представник за довіреністю б/н від 06.04.15р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.01.2014р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АСПЕКТ" м.Донецьк господарським судом Донецької області (суддя - О.В. Попов) порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ ГРУП-УКРАЇНА" м.Донецьк у зв'язку з його фінансовою неспроможністю, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стрельнікова С.О.

Ухвалою від 14.04.2014р. за результатами попереднього засідання суду затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 07.05.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ ГРУП-УКРАЇНА" м.Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 07.08.14., ліквідатором призначено Стрельнікова Сергія Олександровича.

У зв'язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №905/9178/13 були втрачені.

Подальший розгляд справ підсудних господарському суду Донецької області, на підставі Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. №28-р, здійснював господарський суд Запорізької області.

Ухвалою від 26.01.2015р. господарський суд Запорізької області задовольнив клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про призначення незалежної оцінки майна банкрута - ТОВ "АРМ ГРУП-Україна", призначив незалежну оцінку майна ТОВ "АРМ-ГРУП-Україна", що перебуває в іпотеці ПАТ "ВТБ Банк".

Ухвалою від 19.02.2015р. господарський суд Запорізької області відновив втрачену справу №905/9178/13 на стадії ліквідаційної процедури, прийняв справу №905/9178/13 до свого провадження на стадії ліквідаційної процедури, присвоїв справі номер провадження 23/14/15, задовольнив скаргу ПАТ "ВТБ БАНК" на бездіяльність ліквідатора банкрута Стрельнікова С.О., звільнив арбітражного керуючого Стрельнікова С.О. від виконання ним повноважень ліквідатора у справі №905/9178/13 про банкрутство ТОВ "АРМ ГРУП-Україна", призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Плецьку Юлію Вікторівну, зобов'язав арбітражного керуючого Стрельнікова С.О. передати ліквідатору Плецькій Ю.В. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, а також документи, що стосуються проведення ліквідаційної процедури, у термін до 10.03.2015, зобов'язав ліквідатора арбітражного керуючого Плецьку Ю.В. здійснити ліквідаційну процедуру у відповідності до приписів закону та надати суду звіт про проведену роботу і ліквідаційний баланс банкрута для затвердження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.2015р. у справі №905/9178/13 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута Плецької Ю.В. про витребування доказів від Реєстраційної служби ГУЮ Запорізької області щодо речових прав на нерухоме майно банкрута та його обтяжень.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014р. №868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015р. №8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015р. за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2015р. справа №905/9178/13 про банкрутство ТОВ "АРМ ГРУП-України" передана за підсудністю до господарського суду Донецької області.

02.06.2015р. на адресу господарського суду Донецької області за супровідним листом від 22.05.2015р. надійшла заява ПАТ "ВТБ Банк" №4023/1-2 від 29.04.2015р. з поточними кредиторськими вимогами.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.06.2015р. визнані поточні вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" м.Київ в загальному розмірі 2922073,82грн.

На адресу господарського суду Донецької області надійшли:

- 24.09.15р. клопотання ліквідатора №02-01/58 від 18.09.15р. про визначення основної винагороди арбітражного керуючого за час виконання ним повноважень ліквідатора.

- 05.10.15р. заява ліквідатора №02-01/86 від 29.09.15р. про скасування арештів, накладених на майно банкрута.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.10.15р. вказані заява та клопотання призначені до розгляду в судовому засіданні на 28.10.15р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.10.15р. клопотання ліквідатора №02-01/58 від 18.09.15р. про визначення основної винагороди арбітражного керуючого за час виконання ним повноважень ліквідатора, задоволено; розгляд заяви ліквідатора №02-01/86 від 29.09.15р. про скасування арештів, накладених на майно банкрута відкладено на 18.11.15р.

21.10.15р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора №02-01/84 від 20.10.15р. про витребування додаткових доказів з додатками.

Ухвалою від 28.10.15р. господарський суд Донецької області призначив вищевказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 18.11.15р

На дату судового засідання 18.11.15р. до суду надійшли:

- клопотання ліквідатора №02-01/14 від 05.11.15р. у якому він просить клопотання №02-01/84 від 20.10.15р. про витребування додаткових доказів в частині витребування від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві інформаційну довідку не розглядати.

- супровідний лист приватного нотаріуса Каплун Ю.В. №456/01-16 від 05.11.15р. про надання копії свідоцтва від 07.07.15р. за реєстровим №5195 з додатком.

- заява ліквідатора №02-01/71 від 17.11.15р. про надання додаткових документів на виконання вимог ухвали від 28.10.15р. з додатками.

18.11.15р. ліквідатор звернувся до суду з клопотанням №02-01/70 від 16.11.15р. про забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство №905/9178/13 в порядку ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з додатками.

В судове засідання 18.11.15р. представники ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьк, ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві, ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві та ДВС України не з'явились. Про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

26.10.15р. до господарського суду Донецької області надійшов лист ВДВС Подільського району м.Києва від 22.10.15р. про розгляд справи без участі їх представника.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією викладеній у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.10 №01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві".

Розглянувши клопотання ліквідатора №02-01/86 від 29.09.15р. про скасування арештів, накладених на майно банкрута, перевіривши наявні матеріали справи, суд на підставі поданих доказів та приписів чинного законодавства, встановив:

Згідно приписів ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється на підставі норм господарського процесуального кодексу з урахуванням особливостей передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Абз.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно ч.2 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, формує ліквідаційну масу та реалізує майно банкрута для задоволення вимог кредиторів, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

За змістом ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зняття заборон та арештів з майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Таким чином, системний аналіз вищенаведених норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" свідчить, що з моменту визнання боржника банкрутом скасовуються всі арешти та обтяження стосовно майнових активів боржника, оскільки майнові активи банкрута, які включаються до складу ліквідаційної маси, мають бути вільним від будь-яких обтяжень.

Грошові кошти на розрахункових (поточних) рахунках боржника є частиною майнових активів боржника, внаслідок чого накладені обмеження (арешти) щодо їх розпорядження підлягають скасуванню.

Суд зауважує, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у даному випадку є спеціальним законом та має пріоритет перед іншим законодавством України.

Таким чином, у зв'язку з визнанням боржника банкрутом підлягають скасуванню арешти накладені на грошові кошти, а саме: Державною виконавчою службою Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку за постановою від 08.10.13р. ВП №37908710 про арешт коштів боржника, що знаходяться на розрахунковому рахунку №26009001059743, відкритому в ПАТ «КБ «Хрещатик»; Державною виконавчою службою Печерського районного управляння юстиції у м.Києві за постановою від 18.06.12р. ВП №32110882 про арешт коштів боржника, що знаходяться на розрахунковому рахунку №26009001059743, відкритому в ПАТ «КБ «Хрещатик», за постановою від 04.07.12р. ВП №33195887 про арешт коштів боржника, що знаходяться на розрахунковому рахунку №26009001059743, відкритому в ПАТ «КБ «Хрещатик», за постановою від 02.09.13р. ВП №37908710 про арешт коштів боржника, що знаходяться на розрахунковому рахунку №26009001059743, відкритому в ПАТ «КБ «Хрещатик»; Державною виконавчою службою Подільського районного управляння юстиції у м.Києві за постановою від 03.03.15р. ВП №39884734 про арешт коштів боржника, що знаходяться на розрахунковому рахунку №26009001059743 в ПАТ «КБ «Хрещатик»; Державною виконавчою службою України відділу примусового виконання рішень за постановою від 24.03.14р. ВП №40252893 про арешт коштів боржника, що знаходяться на розрахунковому рахунку №26009001059743 в ПАТ «КБ «Хрещатик».

Розглянувши клопотання ліквідатора №02-01/84 від 20.10.15р. про витребування додаткових доказів, суд дійшов наступних висновків:

Клопотання в частині витребування від ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві належним чином засвідчених копій матеріалів зведеного виконавчого провадження №40181033, матеріали виконавчого провадження відкритого на виконання наказу господарського суду м.Києва у справі №35/15 задоволенню не підлягає з огляду на те, що в матеріалах справи наявна відповідь ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві від 17.11.15р. № 02-01/12 зі змісту якої вбачається, що фактично, відповідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, наказ господарського суду м.Києва від 24.05.11р. по справі №35/15 про стягнення з ТОВ «АРМ ГРУП-Україна» на користь ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» боргу у розмір 2223704,78грн. на виконання до відділу не надходив.

Клопотання в частині витребування від приватного нотаріуса Каплун Ю.В. належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи з оформлення та видачі ОСОБА_8 свідоцтва про придбання з публічних торгів (аукціону) майна від 07.07.15р., задоволенню не підлягає, оскільки 16.11.15р. до господарського суду Донецької області від приватного нотаріуса Каплун Ю.В. надійшли вищевказані документи.

При цьому, відповідно до вимог ст.22 Господарського процесуального кодексу України, ліквідатор не позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи та зняти копії вказаних вище документів.

Клопотання в частині витребування від приватного нотаріуса Баляс Н.П. належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи з нотаріального посвідченні правочину, укладеного 07.08.15р. між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 задоволенню не підлягаю, оскільки вказаний правочин не має відношення до реалізації в межах ліквідаційної процедури майна банкрута у зв'язку з тим, що майно яке було предметом даного правочину не є власністю боржника.

При цьому, суд приймає клопотання ліквідатора №02-01/14 від 05.11.15р., у зв'язку з чим клопотання №02-01/84 від 20.10.15р. про витребування додаткових доказів в частині витребування від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві інформаційної довідки, не розглядається.

Клопотання ліквідатора №02-01/70 від 16.11.15р. про забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство №905/9178/13 в порядку ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав:

За приписами ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

За змістом вказаної норми певні обтяження можуть бути накладені на майно боржника.

Квартира АДРЕСА_1, на теперішній час за матеріалами справи, не є майном боржника та не входить до складу ліквідаційної маси.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.2, ст..18, ст.ст.37-38, ст.ст.40-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.11р. N4212-VI, ст.ст.4-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання ліквідатора №02-01/86 від 29.09.15р. про скасування арештів, накладених на майно банкрута.

Скасувати арешти з коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ ГРУП-УКРАЇНА" м.Донецьк (код ЄДРПОУ 33745560), які містяться на рахунку №26009001059743 в ПАТ «КБ «Хрещатик» накладені:

постановою Відділу державної виконавчою служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку від 08.10.13р. ВП№37908710;

постановами Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управляння юстиції у м.Києві від 18.06.12р. ВП№32110882, від 04.07.12р. ВП №33195887, від 02.09.13р. ВП №37908710;

постановою Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управляння юстиції у м.Києві від 03.03.15р. ВП№39884734;

постановою Державної виконавчої служби України відділу примусового виконання рішень від 24.03.14р. ВП №40252893.

2. У задоволенні клопотання ліквідатора №02-01/84 від 20.10.15р. про витребування додаткових доказів, відмовити.

3. У задоволенні клопотання ліквідатора №02-01/70 від 16.11.15р. про забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство №905/9178/13, відмовити.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, ВДВС Подільського РУЮ, ВДВС Куйбишевського РУЮ, ВДВС Печерського РУЮ, Міністерству юстицій України (для ДВС України).

5. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя О.В. Попов

Надруковано: 11 прим

1-ліквідатору

5-кредиторам

1-ВДВС Подільського РУЮ

1-ВДВС Куйбишевського РУЮ

1-ВДВС Печерського РУЮ

1-Мінюсту (ДВС України)

1-до справи

Вик.Сєврова Н.П.

057-702-05-67