ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"08" жовтня 2015 р.
справа № 808/3441/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український графіт"
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 р. у справі № 808/3441/15
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства "Український графіт"
про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-
встановив:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задоволено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду відповідач сплатив судовий збір у сумі 100 грн. Позов по справі було заявлено на суму 98214,64 грн.
Отже, відповідач мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в сумі 2160,72 грн. ((98214,64 грн.*0,02)*1,1).
За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український графіт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 12 листопада 2015 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.
Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український графіт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 р. у справі № 808/3441/15 - залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству "Український графіт" строк до 12 листопада 2015 р. для усунення недоліків апеляційної скарги:
- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд").
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя О.М. Панченко
Судове рішення № 53659618, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/3441/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: