Ухвала суду № 53659530, 19.11.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"19" листопада 2015 р.Справа № 916/1148/13

Розглядається скарга (вх.№2-4823/15 від 03.09.2015р.) ОСОБА_1 кооперативу "Южний-7" на дії Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в порядку ст. 121-2ГПК України по справі № 916/1148/13:

За позовом Заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради; Комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 кооперативу "Южний-7"

про стягнення 85524,20грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_2 - посвідчення

від позивача 1): ОСОБА_3 - довіреність

від позивача 2): не з`явився

від відповідача: ОСОБА_4 - довіреність

від ДВС: ОСОБА_5 0 довіреність

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Гут С. Ф.) від 04.07.2013р. по справі №916/1148/13 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 кооперативу "Южний-7" на користь Комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_5" заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 85524грн.20коп., та стягнуто з ОСОБА_1 кооперативу "Южний-7" на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у сумі 1720грн.50 коп.

22.07.2013р. по справі були видані накази про примусове виконання рішення, в порядку ст.116 ГПК України.

03.09.2015р. до господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 кооперативу "Южний-7" надійшла скарга (вх.№2-4823/15 від 03.09.2015р.) на бездіяльність ДВС, в порядку ст.121-2 ГПК України.

13.10.2015р. в порядку ст. 2-1 ГПК України скарга передана на розгляд судді Демешина О. А.

У своїй скарзі ОСОБА_1 кооператив "Южний-7" просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Другого Київського відділу державної виконавчої

служби Одеського міського управління юстиції, щодо ігнорування виготовлення Подання до Державної казначейської служби Одеської області про повернення виконавчого збору;

- зобов'язати Другий Київський ВДВС ОМУЮ виготовити Подання до Державної казначейської служби про повернення виконавчого збору;

- стягнути з Державної казначейської служби Одеської області на користь ЖБК «Южний-7» грошові кошти у сумі 8052,42 грн., які були стягнуті постановою ДВС у якості виконавчого збору.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 кооператив "Южний-7" посилається на бездіяльність Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, щодо ігнорування виготовлення Подання до Державної казначейської служби Одеської області про повернення виконавчого збору, що привело до порушення прав скаржника, який сплатив .

Дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами при розгляді скарги та заслухавши пояснення представників сторін, що приймали участь у розгляді скарги, та представника органу ДВС , суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2014 року було задоволено скаргу ЖБК «Южний-7» та визнано недійсною постанову Другого Київського ВДВС ОМУЮ від 13.09.2013 року ВП №39771107 про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням №39771107 про примусове виконання судового наказу.

У лютому 2015 року ЖБК «Южний-7» звернулось із заявою до органу ДВС про повернення стягнутих грошових коштів, на що отримало лист-відповідь від 20.02.2015 року, в якому вказується, що Другий Київський ВДВС ОМУЮ не може перерахувати зазначені грошові кошти, оскільки вони вже перераховані до державного бюджету.

При цьому вказаним органом ДВС було запропоновано звернутись з приводу повернення коштів до Казначейської служби в Одеській області, та надало підтверджуючі документи, а саме платіжне доручення та реєстр платежів.

27.07.2015р. листом за №06-08/1115-5410 Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на звернення ЖБК „Южний-7 відмовило у поверненні коштів, обґрунтовуючи відмову, серед іншого, відсутністю Подання Державної виконавчої служби про повернення виконавчого збору, відповідно до вимог, встановлених Порядком повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України за №787 від 03.09.2013р.

На лист до Другого Київського ВДВС ОМУЮ із проханням виготовити подання про повернення грошових коштів скаржник отримав відповідь від 17.04.2015 року про неможливість виготовлення вищезазначеного подання, оскільки ДВС не є розпорядником грошових коштів.

12.05.2015р. Другий Київський ВДВС ОМУЮ звертався до господарського суду Одеської області із заявою про розяснення порядку повернення грошових коштів, стягнутих з ЖБК „Южний-7 по постанові державного виконавця від 13.09.2013р.

Листом від 22.05.2015р. за 916/1148/13/3756/2015 господарський суд Одеської області повідомив орган ДВС про можливість звернення з цього питання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області з відповідною заявою.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

У п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, вказано: „за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Судом не приймаються до уваги заперечення представника ДВС про те, що Законом України „Про виконавче провадження не передбачено можливості звернень органів ДВС до Державної казначейської служби з поданнями про повернення, перерахованого до держбюджету виконавчого збору, приймаючи до уваги, що чинне законодавство не містить заборон щодо виготовлення та надання таких подань до казначейської служби.

Отже, скарга підлягає частковому задоволенню, в частині визнання неправомірною бездіяльність Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, щодо ігнорування виготовлення Подання до Державної казначейської служби Одеської області про повернення виконавчого збору та зобов'язання Другого Київського ВДВС ОМУЮ виготовити Подання до Державної казначейської служби про повернення виконавчого збору.

В решті скарги слід відмовити, приймаючи до уваги, що вимога у скарзі про стягнення з Державної казначейської служби Одеської області 8052,42грн. виконавчого збору може бути розглянута лише в межах позовного провадження в якості відшкодування збитків, заподіяних внаслідок неправомірних дій Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

З огляду на наведене, та керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Скаргу (вх. № 2-4823/15 від 03.09.2015 року) ОСОБА_1 кооперативу "Южний-7" на дії Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в порядку ст. 121-2ГПК України по справі № 916/1148/13 задовольнити частково.

2.Визнати неправомірною бездіяльність Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, щодо виготовлення Подання до Державної казначейської служби Одеської області про повернення виконавчого збору, стягнутого з ЖБК „Южний-7 на підставі Постанови Другого Київського ВДВС ОМУЮ від 13.09.2013 року ВП №39771107 про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням №39771107.

3.Зобовязати Другий Київський ВДВС ОМУЮ виготовити Подання до Державної казначейської служби про повернення виконавчого збору, стягнутого з ЖБК „Южний-7 на підставі Постанови Другого Київського ВДВС ОМУЮ від 13.09.2013 року ВП №39771107 про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням №39771107.

4.У задоволені решти скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст..106 ГПК України

Суддя О.А. Демешин