Ухвала суду № 53659517, 19.11.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 918/1212/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали заяви Березнівського "Райагробуду" про скасування рішення третейського суду

заявник (відповідач за третейським розглядом) Березнівський "Райагробуд"

позивач за третейським розглядом Дочірнє підприємство "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси"

про скасування рішення третейського суду

В засіданні приймали участь:

Від заявника: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 17.09.2015р.);

Від позивача за третейським розглядом: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Березнівський "Райагробуд" (далі - заявник) звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" від 20.12.2006 р. у справі № 36/06-П за позовом Дочірнього підприємства Березнівського Райагробуду "Будівельник" до Березнівського "Райагробуду" про визнання права власності на деревообробний цех, залізобетонний полігон, розчинно-бетонний вузол, що знаходяться за адресою вул. Будівельників (Московська), 68, м. Березне, Рівненська область.

В своїй заяві заявник просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" від 20.12.2006 р. у справі № 36/06-П.

Ухвалою суду від 30.07.2015р. прийнято заяву до розгляду, справу призначено до слухання на 19.11.2015р.

19.11.2015р. Дочірнє підприємство "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси", через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подало відзив на заяву про скасування рішення третейського суду, в якому визнало позовні вимоги.

Вивчивши у відкритому судовому засіданні подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

При постановленні ухвали суд

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2006 року між Березнівським "Райагробудом" та Дочірнім підприємством Березнівського Райагробуду "Будівельник" було укладено третейську угоду.

За третейською угодою спір про право власності на нерухоме майно (в тому числі щодо визнання недійсними правоустановчих документів на спірне майно, законності володіння майном, інше), а саме:

1. Деревообробний цех (лісопильний цех, столярний цех;

2. Залізобетонний полігон;

3. Розчинно-бетонний вузол (всі три об'єкти знаходяться за адресою: вул. Будівельників 68, м. Березне Рівненської області) сторони вирішили передати на остаточний розгляд до Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід", що знаходиться за адресою: 34400, мікрорайон Будівельників, 18, корпус 3, к. 39, місто Кузнецовськ Рівненської області.

20.12.2006р. Постійно діючим третейським судом при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" прийнято рішення у справі № 36/06-П (Суддя Прокопчук О.М.) за позовом Дочірнього підприємства Березнівського Райагробуду "Будівельник" до Березнівського "Райагробуду" про визнання права власності на деревообробний цех, залізобетонний полігон, розчинно-бетонний вузол, що знаходиться за адресою вул. Будівельників (Московська), 68, м. Березне, Рівненська область, згідно якого:

1. Задоволено позов ДП "Будівельник" в повному обсязі;

2. Визнано за Дочірнім підприємством Березнівського райагробуду "Будівельник" (ЄДРПОУ 24175980) право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою Рівненська область, Березнівський район, м. Березне, вул. Будівельників (вул. Московська), 68, а саме:

- деревообробний цех, Е-1, загальною площею 414,8 м. кв.;

- залізобетонний полігон, Ж-1, загальною площею 947,6 м. кв.;

- РБУ (розчинно-бетонний вузол), Є-2, загальною площею 416,1 м. кв.;

3. Рішення Третейського суду є підставою для реалізації за ДП «Будівельник», через Березнівське районне бюро технічної інвентаризації, права власності на вищезазначені будівлі (споруди).

4. Стягнуто з Березнівського "Райагробуду" (ДДРПОУ 03586101) на користь ДП «Будівельник» судовий збір в сумі 500,00 (пятсот гривень).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про третейські суди" (надалі - Закон) юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно визначення, яке містить ст. 2 Закону, третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

З огляду на положення ст. 12 Закону третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Отже, єдиною обов'язковою умовою для розгляду спору в третейському суді є наявність третейської угоди між сторонами.

Статтею 122-1 ГПК України передбачено право сторін, третіх осіб, а також осіб, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, звернення до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Частина 1 статті 51 Закону закріпила, що рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Так, згідно ч. 2 ст. 51 Закону рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Законодавцем у ч. 3 ст. 51 Закону наведено перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду. При цьому, даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Тобто, у разі оскарження рішення третейського суду з інших підстав, ніж наведені у зазначеній нормі Закону, у прийнятті відповідної скарги слід відмовляти.

Згідно з ч. 3 ст. 122-4 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, якщо:

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

При цьому господарський суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 122-5 цього Кодексу.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.09.2015р. по справі №918/868/15 задоволено позов Дочірнього підприємства "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" до Березнівського "Райагробуду" про визнання недійсним третейської угоди. Визнано недійсною з моменту її укладення третейську угоду, укладену 01 вересня 2006 року між Березнівським "Райагробудом" та Дочірнім підприємством Березнівського Райагробуду "Будівельник".

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 122-5 Господарського процесуального кодексу України рішення третейського суду підлягає скасуванню, якщо третейську угоду визнано судом недійсною.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку, що Березнівського "Райагробуду" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" від 20.12.2006 р. у справі № 36/06-П підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 86, 122-4 - 122-6 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Березнівського "Райагробуду" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" від 20.12.2006 р. у справі № 36/06-П задоволити.

2. Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" від 20.12.2006 р. у справі № 36/06-П.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" (33027, м. Рівне, вул. Академіка ОСОБА_2, 1А, код ЄДРПОУ 24175980) на користь Березнівського "Райагробуду" (34600, Рівненська обл., м. Березне, вул. Будівельників, 68, код ЄДРПОУ 03586101) 609 (шістсот девять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Суддя Горплюк А.М.