Ухвала суду № 53659210, 17.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.15р. Справа № 904/8995/15За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ

про визнання кредиторських вимог та зобов'язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 02/КАМ/Ю від 29.12.2014 року, представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" звернулося до господарського суду з позовом в якому просить включити вимоги в реєстр кредиторів та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" на свою користь суму основного боргу у розмірі 759 598,97 грн., 3 % річних у розмірі 14 861,15 грн. та втрати від інфляції у розмірі 362 573,92 грн., вартість неповернутої тари у розмірі 151 920,00 грн. загалом на суму 1 288 954,04 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договору поставки № 29/12-762/КАМ-Ю від 31.12.2010 року щодо оплати поставленого позивачем відповідачу товару, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість та відповідно нараховані 3% річних, втрати від інфляції та заборгованість за неповернуту тару на загальну суму 1288954,04 грн.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду заяви про визнання грошових вимог позивача у справі 904/7937/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор".

06.10.2015 на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 06.10.2015 номер публікації № 23610, було опубліковано оголошення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення голови ліквідаційної комісії, що є підставою для обов'язкового зупинення провадження по справі.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до статті 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон) у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Пунктом 54 постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 Про судову практику в справах про банкрутство визначено, що Закон та Господарський процесуальний кодекс України не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 Господарського процесуального кодексу України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.

Частинами четвертою та п'ятою статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Позивач звернувся з заявою про визнання грошових (кредиторських) вимог у справі №904/7937/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Амстор.

Також суд зазначає, що згідно даних програмного комплексу "Діловодство" постанова господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року по справі № 904/7937/15 на даний час є предметом апеляційного перегляду. Отже, результат перегляду постанови судом апеляційної інстанції вплине на розгляд справи у позовному провадженні.

Вказані обставини є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/8995/15.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/8995/15.

Суддя ОСОБА_2