ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
22 листопада 2015 року Справа № 808/8746/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову офіційного спостерігача «від кандидата на посаду Мелітопольського міського голови ОСОБА_1А.» ОСОБА_2 до Заступника голови Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Голова Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, -
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від офіційного спостерігача «від кандидата на посаду Мелітопольського міського голови ОСОБА_1А.» ОСОБА_2 (далі - позивач) до Заступника голови Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_3 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Голова Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_4 (далі третя особа), в якому позивач просить: визнати протиправними - дії заступника голови Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_5, щодо оголошення постанов Мелітопольської міської виборчої комісії -Запорізької області від 17 листопада 2015 року № 163 «Про реєстрацію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 депутатами Мелітопольської міської ради Запорізької області», 19 листопада 2015 року № 166 «Про реєстрацію ОСОБА_8 депутатом Мелітопольської міської ради Запорізької області» та протоколу Мелітопольської міської виборчої комісії про результати виборів Мелітопольського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 17 листопада 2015 року з моменту їх вчинення.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду далі Закон України №3674-VI).
Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.
Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (пункт 1 статті 3 Закону України 3674-VI від 08 липня 2011 року).
Згідно з положеннями до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
За правилами статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2015 року 1218 грн.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що судовий збір, який позивач повинен був сплатити при зверненні до суду за вимогами немайнового характеру, становить 487 грн. 20 коп.
До позовної заяви доказів сплати судового збору не надано, у звязку з чим позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя непогоджується з твердження позивача, щодо розгляду справи у порядку статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.
За правилами статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.
Частиною 1 статті 12 Закону України "Про місцеві вибори" від 14 листопада 2015 року № 595-VIII визначено, що суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія; 3) виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; 4) кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости; 5) місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах; 6) офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - суб'єкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.
Частиною 1 статті 11 Закону України «Про місцеві вибори», виборчий процес місцевих виборів (далі - виборчий процес) - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Частинами 3, 4 статті 11 Закону України «Про місцеві вибори», виборчий процес включає такі етапи: 1) утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; 2) утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.
У випадках, передбачених цим Законом, виборчий процес включає також такі етапи: 1) повторне голосування; 2) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків повторного голосування і результатів місцевих виборів.
Таким чином, під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення суб'єктами виборчого процесу виборчих процедур щодо підготовки та проведення відповідних виборів у строки, передбачені законодавством, які починаються у законодавчо визначений термін та закінчуються офіційним оприлюдненням результатів виборів (вибори Президента України) або через законодавчо встановлений строк після цього оприлюднення.
Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, і розглядаються за особливостями, встановленими статтями 172-179 Кодексу адміністративного судочинства України.
Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.
Таким чином, з урахуванням того, що предметом позовних вимог є оскарження дій щодо оголошення на сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області постанов про реєстрацію депутатами міської ради та протоколу про результати виборів міського голови, яка, як вказує позивач, проведена з порушенням норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порядок скликання сесії міської ради та її проведення врегульований виключно нормами Закону України Про місцеве самоврядування в Україні", суддя приходить до висновку, що зазначені правовідносини не стосуються підготовки та проведення виборів, а відтак не охоплюються поняттям виборчого процесу, у звязку з чим вказаний спір має розглядатись у загальному порядку.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями106, 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов офіційного спостерігача «від кандидата на посаду Мелітопольського міського голови ОСОБА_1А.» ОСОБА_2 до Заступника голови Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Голова Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 листопада 2015 року (з урахуванням поштового перебігу).
3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: докази сплати позивачем судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: р/р 31215206784006, одержувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, банк одержувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, найменування платника.
4. Розяснити, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов
Судове рішення № 53658797, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 22.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/8746/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: