Ухвала суду № 53658153, 17.11.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф.,суддів:Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Промзіпактив» (далі - ТОВ «Промзіпактив») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Промзіпактив» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Промзіпактив» звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ТОВ «Промзіпактив» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року.

На обґрунтування заяви додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2013 року, та 30 січня 2015 року (№№ К/9991/64514/11, та К/800/3829/15 відповідно).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-239№КАС.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС однією з підстав перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Зі змісту заяви, тексту оскарженого рішення та доданими до заяви інших судових рішень вбачається, що касаційний суд не тлумачив норм процесуального закону, а відповідно до їх положень в кожному конкретно індивідуальному випадку з'ясовував обґрунтованість доводів касаційних скарг і необхідність відкриття касаційного провадження. Зокрема, в ситуації з оскарженим рішенням доводи касаційної скарги управління ТОВ «Промзіпактив» цей суд визнав необґрунтованими і недостатніми для перевірки матеріалів справи, а у правовій ситуації, на яку робиться посилання, - навпаки достатніми для відкриття касаційного провадження та розгляду справи.

Зазначені обставини в розумінні положень пункту 2 частини першої статті 237, пункту 3 частини другої статті 239 КАС дають підстави вважати заяву необґрунтованою і такою, що унеможливлює допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промзіпактив» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Волков П.В. Панталієнко І.Л. Самсін