Постанова № 53656053, 16.11.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9941/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю від 16.10.2015 року №07-70-03-1-26-35/6282, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Львівська область, м. Золочів, місце проживання Львівська область, Пустомитівський район, с.Муроване, вул. Будівельна 10, паспорт громадянки України для виїзду за кордон ЕА668707 від 06.02.2008 року, за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2015 року о 17 год. 47 хв., в зону митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав легковий автомобіль марки «Ford Escort», реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 GMB9383U, під керуванням громадянина ОСОБА_3 Антона (HORVAT ANTON) з пасажиркою ОСОБА_2, які прямували в приватних справах із ОСОБА_3 в Україну додому в Пустомитівський район с.Муроване. В ході проведення митного огляду транспортного засобу було виявлено не вказаний у митній декларації медпрепарат іноземного виробництва «Doreta» діюча речовина «tramadol» 37,5 mg у кожній таблетці, виробництва ОСОБА_3, у кількості 40 пігулок, які знаходились у двох упаковках в поліетиленовому пакеті серед інших особистих речей. Доступ до даних пігулок нічим не утруднювався.

Виявлений вищезазначений медичний препарат громадянка ОСОБА_2 визнала своєю власністю.

Діюча речовина (TRAMADOL) (трамадол) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 Таблиці № II Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено».

За п. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Згідно з п. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 436, на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров'я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

З наданих громадянкою України ОСОБА_2 письмових пояснень судом встановлено, що остання медичний препарат визнала своєю власністю та зазначила, що вартість даних пігулок становить 3,5 Євро за 1 упаковку з двадцяти пігулок, за курсом НБУ станом на 01.08.2015року 1 Євро становить 23,6757 грн. Отже вартість даних 40 пігулок становить 165,73 гривень. Дозвільні документи в громадянки України ОСОБА_2 на момент перетину кордону відсутні.

Таким чином в громадянки України ОСОБА_2, під час митного контролю виявлені товари, які обмежені для переміщення через митний кордон України, а саме медичний препарат психотропної дії, який вищевказана громадянка перемістила через митний кордон України шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю від 16.10.2015 року №07-70-03-1-26-35/6282, який підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, під час розгляду справи судом.

ОСОБА_2, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у судове засідання не з'явилась, проте, останньою подано заяву про розгляд справи у її відсутності (арк. спр. 13).

Водночас, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.08.2015 р. (арк. спр. 6, 7), наявних в матеріалах справи, даний медичний препарат «Doreta» вона приймає за рецептом лікаря при потребі.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у матеріалах справи, заслухавши позицію представника митного органу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1319/30514/15 від 01.08.2015 року, митою декларацією від 01.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.08.2015 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.08.2015 року, фотоілюстрацією до протоколу про порушення митних правил №1319/30514/15, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 4 Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 від 01.08.2015 року, описом предметів від 01.08.2015 року та висновком № 142008400-0182 від 11.08.2015 року Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень міндоходів.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_2, на порушницю слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

За положеннями частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 472, 526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Львівська область, м. Золочів, місце проживання Львівська область, Пустомитівський район, с.Муроване, вул. Будівельна 10, паспорт громадянки України для виїзду за кордон ЕА668707 від 06.02.2008 року, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 165 (сто шістдесят пять) гривень 73 копійки, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 31117106705002; банк - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника;

- з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №1319/30514/15 від 01.08.2015 р., а саме: медпрепарат іноземного виробництва «Doreta» діюча речовина «tramadol» 37,5 mg у кожній таблетці, виробництва ОСОБА_3, у кількості 38 пігулок, оскільки при дослідженні використано 2 пігулки, загальною вартістю 165,73 грн. Код УКТЗЕД: НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Львівська область, м. Золочів, місце проживання Львівська область, Пустомитівський район. с.Муроване, вул. Будівельна 10, паспорт громадянки України для виїзду за кордон ЕА668707 від 06.02.2008 року ,до спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик