Ухвала суду № 53655576, 12.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 361/5505/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Сердинський В.С. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про: - визнання протиправними дій щодо відмови у задоволенні клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; - визнання протиправним та скасування рішення № 882/46-VI від 26.03.2015 року Калинівської селищної ради Броварського району Київської області; - зобов'язання винести на засідання сесії Калинівської селищної ради Броварського району Київської області та розглянути клопотання про надання безоплатно у власність орієнтовною площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у порядку та строки, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області з клопотанням про виділення йому безоплатно у власність земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,15 га. в межах селища Калинівка Броварського району Київської області.

Відповідно до рішення № 882/46-VI від 26 березня 2015 року Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, позивачу було відмовлено у наданні у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах с. Калинівка Броварського району Київської області, у зв»язку з відсутністю земель запасу придатних для будівництва індивідуальних житлових будинків.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у задоволенні клопотання , позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

В силу ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить відповідно до закону вирішення питань регулювання земельних відносин. Зазначені питання вирішуються відповідно до закону на пленарних засіданнях ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною 6 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області з клопотанням про виділення йому земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,15 га. в межах селища Калинівка Броварського району Київської області.

Калинівська селищна рада Броварського району Київської області рішенням № 882/46-VI від 26 березня 2015 року відмовила ОСОБА_3 у наданні у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах с. Калинівка Броварського району Київської області, у зв»язку з відсутністю вільних земель запасу придатних для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно діючого генерального плану.

Отже, відповідач розглянув клопотання про надання у власність земельної ділянки позивачу та дійшов висновку про відсутність підстав для відведення земельної ділянки.

Також, матеріали справи свідчать, що позивачем було долучено до клопотання копії графічних матеріалів, разом з тим, вказані графічні матеріали не містять бажаного місця розташування вільної земельної ділянки, а лише частково відображають карту с.Калинівка Броварського району Київської області.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що позивач не позбавлений права повторно звернутися з відповідним клопотанням про надання земельної ділянки, з урахуванням вже прийнятого рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що Калинівська селищна рада Броварського району Київської області розглянула клопотання позивача та прийняла відповідне рішення на підставі та в межах своїх повноважень, визначених законом.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 17.11.2015 року

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Міщук М.С.

Бєлова Л.В.