Ухвала суду № 53655417, 18.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/11961/15

Суддя-доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮС - Дизайн» до державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЮС - Дизайн» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПІ в Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10 лютого 2015 року № 0002821502.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухваливши нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням відповідачу строку тривалістю тридцять днів для усунення недоліків з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.

Зі змісту повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена копія ухвали судді, яка направлялась на адресу відповідача отримана представником за довіреністю 09 листопада 2015 року.

16.11.2015 року на адресу суду надійшло клопотання ДПІ в Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві від 11.11.2015 року, в якому зазначено, що кошторисом ДПІ на 2015 рік не передбачені виплати на сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відсутність видатків на оплату судового збору в кошторисі відповідача не може бути підставою для звільнення від сплати судових витрат, обов'язок сплати яких встановлено чинним законодавством.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі відповідачем не усунуто.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮС - Дизайн» до державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Оксененко О.М.