Ухвала суду № 53655382, 17.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 754/18161/14 Головуючий у 1-й інстанції: Буша Н.Д. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28.05.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила: визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Коваленка П.І. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 протиправними; зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві скасувати постанову серії АА № 848414 від 22.02.2007 державного виконавця Коваленка П.І. в частині арешту 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1998.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.05.2015 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що позивач без обґрунтування належним чином причин поважності неприбуття не з'явився у судові засідання 14.04.2015 та 25.05.2015, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду першої інстанції не надходило.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави слід відповісти на такі питання:

- чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз;

- чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини;

- чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Позовну заяву може бути залишено без розгляду лише якщо відповідь на усі ці питання є позитивною.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2015 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.04.2015 о 14:00 год. (а.с. 40).

03.03.2015 судом відправлено повідомлення про дату і час розгляду справи на адресу позивача: АДРЕСА_1 (а.с. 41).

09.04.2015 позивачем було подано заяву про перенесення судового розгляду на іншу дату у зв'язку з неможливістю присутності за сімейними обставинами (а.с. 42).

Відповідно до довідки від 14.05.2015 про те, що технічна фіксація судового процесу не відбулася у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутністю всіх сторін, що беруть участь у справі, яка складена секретарем судових засідань Юрчук Р.Є., розгляд справи відкладено на 12:30 год. 28.05.2015.

Повторне повідомлення про дату і час розгляду адміністративної справи судом першої інстанції направлено позивачу за адресою 02232 м. Київ. АДРЕСА_2 (а.с.44), тоді як постійне місце проживання позивача вказане в позовній заяві АДРЕСА_1. Отже, при оформленні повідомлення на ім'я ОСОБА_2 про дату і час розгляду даної справи судом допущена помилка щодо місця проживання позивача, а саме: АДРЕСА_2.

А тому, через неправильність написання дійсного місця проживання ОСОБА_2, остання, не з своєї вини, не змогла отримати повідомлення про дату і час розгляду справи за її позовом, призначеної до розгляду на 28.05.2015, чим було порушено її законні права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів звертає увагу, що перший раз позивач не прибула у судове засідання, однак подала заяву про перенесення розгляду справи, а другий раз позивач не прибула в судове засідання у зв'язку з тим, що її належним чином не повідомлено про час, дату та місце повторного судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, відсутні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС для залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її та постановляє нову ухвалу про направлення справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, якщо визнає, що останнім порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 202, 204, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28.05.2015 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.