Ухвала суду № 53655325, 17.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/19762/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу - Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 10 вересня 2015 року до виконання у справі № 826/19762/13-а - задоволено.

Поновлено ОСОБА_4 строк для пред'явлення виконавчого листа від 10 вересня 2015 року до виконання у справі № 826/19762/13-а за позовом ОСОБА_4 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії до 6 (шести) місяців, з дня набрання ухвалою законної сили.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник Національного університету оборони України імені Івана Черняховського подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення в адміністративній справі відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрало законної сили 03 червня 2014 року, у зв'язку з чим, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 03 червня 2015 року.

Позивач 04 вересня 2015 року звернувся із заявою про видачу виконавчого листа, на підставі якої 10 вересня 2015 року видано виконавчий лист у справі.

Таким чином, виконавчий лист було видано та отримано позивачем після закінчення строку пред'явлення його до примусового виконання.

Згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 2, 3 ст. 14 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частина ухвалит Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року проголошена у відкритому судовому засіданні за участі відповідача, що свідчить про обізнаність останнього про результат розгляду справи.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження добровільного виконання відповідачем рішення у справі 826/19762/13-а.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи,не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа для виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якшо інше не передбачено законом.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що процедурні порушення строку, допущені при отриманні виконавчого листа, не можуть бути обставиною, яка звільняє боржника, від обов'язку виконати рішення суду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 41, 160, 199, 205, 206, 211, 212, 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національного університету оборони України імені Івана Черняховського - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 20.11.2014.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.