Ухвала суду № 53654765, 11.11.2015, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-с/381/18/15

381/4213/15-ц

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернишової Є.Ю.,

за участі: секретаря Соловей Ж.В.,

заявника боржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Фастівського міськрайонного суду Київської області №2-н/381/193/15 від 20 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2015 року за заявою ПАТ «Київобленерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг електропостачання у розмірі 3736, 06 грн. та 609, 00 грн. судового збору на користь ПАТ «Київобленерго».

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона сплачувала за спожиту електроенергію, хоча через тяжке матеріальне становище, не регулярно та не в повному обсязі, оскільки є матірю одиначкою. Тому з сумою боргу вона не погоджується та звертає увагу на те, що позивачем не вірно визначені розрахунки заборгованості, не враховані зміни тарифу за користування електроенергією, а тому просить скасувати судовий наказ.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, просив залишити судовий наказ без змін.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник в заяві посилається на обставини, які на його думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, тобто з приводу заявленої вимоги ПАТ «Київобленерго» про стягнення заборгованості за оплату послуг електропостачання у розмірі 3736, 06 грн. існує спір між стягувачем і боржником.

Згідно зі ст. 129 Конституції України до основних принципів судочинства відноситься принцип змагальності сторін і свободи в наданні ними суду своїх доказів та в доведенні перед судом їхньої переконливості. Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, тобто сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

З наведеного виходить, що у разі наявності спору між сторонами, їх доводи підлягають перевірці судом, що є можливим при зверненні стягувача до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 заслуговують на увагу, у звязку з чим судовий наказ підлягає скасуванню з розясненням заявнику права звернення до суду з позовом з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 20 жовтня 2015 року, виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області за заявою ПАТ « Київобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг електропостачання у розмірі 3736, 06 грн. та 609, 00 грн. судового збору на користь ПАТ «Київобленерго» - скасувати.

Розяснити ПАТ «Київобленерго» право звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг електропостачання з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя