Рішення № 53654416, 04.11.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14553/15-ц

Провадження № 2/638/6029/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії у розмірі 2815,70 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що при призначенні пенсії ОСОБА_1 особистим підписом у заяві-зобов'язанні від 28.12.2010 року підтвердила, що ознайомлена з тим, що не має права працювати на посадах, які дали право на призначення пенсії до досягнення пенсійного віку. У разі офіційного працевлаштування буде зобов'язана у п'ятиденний термін повідомити Управління про це, оскільки ці обставини впливають на виплату пенсії.

Згідно Довідки Харківської спеціалізованої школи 1-3 ступенів №80 ОСОБА_1працює в школі заступником директора з 05.09.2011 року.

29.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Управління із заявою про закриття особистого рахунку та припинення виплати пенсії у зв'язку з працевлаштуванням на роботу у Харківську гімназію №12.

Згідно довідки Харківської гімназії №12 ОСОБА_1 з 28.08.2013 року працює на посаді вчителя математики.

Переплата пенсії ОСОБА_1, що утворилась за період з 05.09.2011 р. по 30.09.2011 р. та з 28.08.2013 р. по 30.09.2013 року складає 2 815,70 грн.

В судове засідання представник УПФ у Дзержинському районі м. Харкова не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та не заперечував про розгляд справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Клопотання про слухання справи за її відсутністю та заперечень на позов до суду не надходило.

Зі згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходилась на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова та з 28.12.2010 року отримувала пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 року.

Як свідчать матеріали справи, управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова відповідно до особистої заяви ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років.

Відповідно до п. «е» ч. 1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 року право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров*я та соціального забезпечення незалежно від віку за наявності спеціального стажу за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 року пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Так, при призначенні пенсії ОСОБА_1 особистим підписом у заяві-зобов'язанні від 28 грудня 2010 року підтвердила, що була ознайомлена з тим, що не має права працювати на посадах, які дали право на призначення пенсії до досягнення пенсійного віку. У разі офіціального працевлаштування буде зобов'язана у п'ятиденний термін повідомити Управління про це, оскільки ці обставини впливають на виплату пенсії.

ОСОБА_1 06.09.2011 року звернулася до Управління із заявою про закриття особистого рахунку та припинення виплати пенсії, в якій вказала, що вступила на роботу у Харківську спеціалізовану школу 1-3 ступенів.

В 2012 році у зв'язку зі звільненням виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 поновлено.

Переплата пенсії ОСОБА_1 утворилась за період з 05.09. 2011 р. по 30.09.2011р.

ОСОБА_1 29.09.2013 року звернулася до Управління із заявою про закриття особистого рахунку та припинення виплати пенсії у зв'язку з працевлаштуванням на роботу у Харківську гімназію №12.

Згідно довідки Харківської гімназії №12 Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_1 з 28.08.2013 року працює на посаді вчителя математики.

Переплата пенсії ОСОБА_1 утворилась за період з 28.08.2013 р. по 30.09.2013 р.

Отже, переплата пенсії ОСОБА_1, що утворилась за періоди з 05.09.2011 р. по 30.09.2011 р., з 28.08.2013 по 30.09.2013 рік складає 2815,70 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи у судовому порядку.

Відрахування з пенсії в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суд зазначає, що відповідачем на даний час добровільно не повернута сума надміру сплаченої пенсії, що утворилась у зв'язку з працевлаштування.

Відповідно до статті 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Не відшкодування надміру сплаченої пенсії пенсіонером приводить до порушення принципів загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, а саме цільового і ефективного використання коштів; відповідальності суб'єктів за порушення норм закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов'язків; рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат тощо, передбачених статтею 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, у відповідача перед УПФУ мається сума заборгованості надміру сплаченої пенсії за період з 05.09.2011 р. по 30.09.2011 р., з 28.08.2013 р. по 30.09.2013 р. у розмірі 2815,70 грн., яка до теперішнього часу не погашена, а тому суд має правові підстави для задоволення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про пенсійне забезпечення» ст.ст.З,4,11,57-60,88,212,215,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (р/р 256053142098 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823 код ЄДРПОУ 22655247) суму заборгованості надміру сплаченої пенсії у розмірі 2 815 (дві тисячі вісімсот п'ятнадцять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк