Ухвала суду № 53654151, 02.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Київ К/9991/43821/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Ланченко Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012

у справі № 2а-1870/8710/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Крафт Фудз Україна»

до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Охтирської ОДПІ Сумської області від 14.072011 № 0000032351.

Охтирська ОДПІ Сумської області ДПС подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права: п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п.п. 6, 7 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010 № 969, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1401/18696, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для зменшення позивачу від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 4681974 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 14.072011 № 0000032351 слугували висновки документальної позапланової виїзної перевірки за березень 2011 року, викладені в акті від 24.06.2011 № 192/2332/00382220, про порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Згідно з актом перевірки порушення вказаних вимог полягали в неправомірному включенні до складу податкового кредиту за березень 2011 року податку на додану вартість в сумі 19985353,7 грн. на підставі податкової накладної від 04.01.2011 № 1 за операціями з придбання у ТОВ «Асистент» мерчандайзингових послуг.

Відсутність у позивача права на формування податкового кредиту на підставі вищезазначеної податкової накладної податковий орган обґрунтовує порушенням порядку реєстрації вказаної накладної, а саме: здійснено реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в інших день, ніж день виписки такого первинного документу.

Інших правових та фактичних підстав для позбавлення позивача права на податковий кредит та від'ємне значення з податку на додану вартість податковим органом не наведено.

При перевірці правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, правової оцінки встановлених судами обставин суд касаційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до абзаців 1, 2, 8 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У відповідності до п. 11 підрозділу 2 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) (далі - ПК України) реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній з 1 січня по 01 квітня 2011 року становить понад 1 мільйон гривень.

До платників податку, для яких на дату виписки накладної цим підрозділом не запроваджено обов'язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не застосовуються норми абзаців восьмого і дев'ятого пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 п. 6.1 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010 № 969, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за N 1401/18696, податкова накладна, яка відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Кодексу підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, надається покупцю тільки після такої реєстрації.

Системний аналіз вказаних положень дає підстави для висновку, що у період з 1 січня по 01 квітня 2011 року на вимогу покупця продавець товарів/послуг видає податкову накладну, яку перед цим повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі, якщо сума податку на додану вартість в такій накладній становить понад 1 мільйон гривень.

Судами попередніх інстанцій достовірно встановлено, що податковий кредит у березні 2011 року сформовано позивачем на підставі податкових накладних, в т.ч. податкової накладної від 04.01.2011 № 1 на податок на додану вартість в сумі 19985353,7 грн., які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних продавцем та складені у відповідності до вимог Податкового кодексу України та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010 № 969, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за N 1401/18696.

ПК України, Порядок заповнення податкової накладної, затверджений наказом ДПА України від 21.12.2010 № 969, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за N 1401/18696, не містять положень щодо покладення на продавця обов'язку зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних в день їх складення.

Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення про зменшення позивачу від'ємного значення податку на додану вартість за березень 2011 року.

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою, поданою безпосередньо до Верховного Суду України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.І. Бившева

Л.В. Ланченко