Ухвала суду № 53654034, 18.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 листопада 2015 року м.Київ № К/800/45922/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року

у справі №826/6689/15

за позовом Виробничо-енергетичного об'єднання «Вітроенергопром»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Ново азовський»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Краснодонський»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Лутугинський»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах

енергетики та комунальних послуг,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Енергоринок»,

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України,

про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року у справі №826/6689/15, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання такої ухвали.

На виконання вимог названої ухвали скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом та докази отримання скаржником такого рішення.

Вивчивши доводи клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, суд вважає їх достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Витребувати матеріали справи №826/6689/15 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець