Ухвала суду № 53653690, 18.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/44334/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства “Житомирський завод хімічного волокна” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору.

6 листопада 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області надіслало заяву, в якій зазначило, що судовий збір не підлягає сплаті, оскільки на момент звернення з позовною заявою Пенсійний фонд та його органи були звільнені від сплати судового збору відповідно до пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Проте, чинною на момент подання касаційної скарги редакцією Закону

України «Про судовий збір» не передбачено звільнення Пенсійного фонду та його органів від сплати судового збору.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали позивачем не усунуто всі зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 21 жовтня 2015 року недоліки, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства “Житомирський завод хімічного волокна” про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський