Ухвала суду № 53653641, 19.11.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р. Справа № 876/9677/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільмашпром» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільмашпром» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільмашпром» (далі - Позивач, ТОВ «Сільмашпром») звернулося до суду з адміністративним позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Відповідач, Ковельська ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Волинський окружний адміністративний суд ухвалою від 27 серпня 2015 року позовну заяву ТОВ «Сільмашпром» залишив без руху у зв'язку з тим, що вона подана без дотримання вимог закону, зокрема, відсутні підтвердження наявності повноважень особи, що підписала позовну заяву, не надано копій додатків до позовної заяви для відповідача, додані копії документів не засвідчені належним чином, відсутні докази на підтвердження обставин, якими підтверджуються позовні вимоги.

Позивачу встановлено строк для усунення недоліків до 08 вересня 2015 року.

07 вересня 2015 року ТОВ «Сільмашпром» подало до Волинського окружного адміністративного суду документи на виконання ухвали від 27 серпня 2015 року.

Позивачем були надані копії додатків до позовної заяви для позивача, всі копії доданих до позову документів були засвідчені підписом посадової особи Позивача та печаткою, а також надано копію Статуту ТОВ «Сільмашпром» і Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження повноважень заступника директора підприємства, яка підписала позовну заяву.

Волинський окружний адміністративний суд ухвалою від 09 вересня 2015 року позовну заяву ТОВ «Сільмашпром» до Ковельської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення повернув Позивачу. Своє рішення суд обґрунтував тим, що ТОВ «Сільмашпром» не усунуло недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 27 серпня 2015 року, в установлений строк.

Не погоджуючись із ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року, ТОВ «Сільмашпром» оскаржило її в апеляційному порядку, просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним були усунуті всі недоліки, які зазначені в ухвалі від 27 серпня 2015 року, і суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву.

Справа розглядалася в письмовому провадженні.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Положення статей 104-109 КАС регулюють питання форми і змісту позовної заяви, права й обов'язки учасників цього етапу судового провадження, визначають повноваження суду, встановлюють види судових рішень, підстави та умови їх постановлення. Призначення цього етапу полягає в забезпеченні своєчасного й оперативного розгляду звернення особи до суду з метою захисту порушених її прав, свобод чи інтересів. На ньому вирішуються питання, пов'язані з можливістю відкриття судового провадження та організацією його здійснення. При цьому на зазначеному рівні не вирішуються питання, які стосуються змісту (суті) позову.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За частиною другою цієї ж статті якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно із частиною третьою статті 108, статтею 109 КАС за наявності обставин, передбачених цими нормами, постановлюється ухвала про повернення позовної заяви або про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Як убачається зі змісту оскарженої ухвали, підставами для повернення позовної заяви стало не засвідчення належним чином копій доданих до позову документів та ненадання доказів повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

В той же час, як видно із матеріалів справи, копії документів засвідчені належним чином підписом посадової особи позивача, із зазначенням її статусу, прізвища, дати та завірені відбитком печатки. В чому конкретно полягає невідповідність вимогам закону копій наданих документів, із оскаржуваної ухвали не вбачається. Крім того, КАС України не містить будь-яких застережень щодо засвідчення копій доданих до позову документів і суд не позбавлений можливості перевірити відповідність їх оригіналу при розгляду справи.

Також Позивачем, на думку колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, надано підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Так, із Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ця особа (заступник директора ТОВ «Сільмашпром» Сорока Г.О.) має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи.

Такі повноваження надані їй Статутом підприємства і будь-яких обмежень щодо права на звернення до суду від імені підприємства Статутом не передбачено.

Тому слід дійти висновку, що ухвала про повернення позовної заяви від 09 вересня 2015 року винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільмашпром» задовольнити, ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року про повернення позовної заяви у адміністративній справі № 803/2495/15 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська