Ухвала суду № 53653552, 17.11.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 листопада 2015 року 810/3761/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "УВК Україна" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "УВК Україна" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 16.02.2015 №0000632201.

17.11.2015 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для подання змістовних заперечень та додаткових доказів, які мають значення для повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, а саме, акта зустрічних звірок контрагентів позивача ТОВ "КВП Спецбуд" і ТОВ "КВП Прайм" щодо нереальності здійснення господарських операцій та довідку 1-ДФ по вказаних контрагентах позивача щодо штатної численності працівників.

Представник позивача не заперечив щодо клопотання представника позивача.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Положеннями частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи вищезазначене, беручи до уваги доводи клопотання представника відповідача і зазначені обставини, суд вважає, що подання таких доказів має значення для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, а також те, що неврахування цих доказів може вплинути на законність судового рішення, а тому, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання і зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області надати Київському окружному адміністративному суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ) до 22.12.2015 письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу вищезазначеного рішення, належним чином засвідчені копії: наказу на перевірку, направлень на перевірку, акта перевірки від 13.01.2015 №44/10-13-22-05/36449095 (з усіма додатками); податкового повідомлення-рішення від 16.02.2015 №0000632201 та усіх інших рішень що приймалися за результатами перевірки, належним чином засвідчену копії актів зустрічних звірок контрагентів позивача ТОВ "КВП Спецбуд" і ТОВ "КВП Прайм" щодо нереальності здійснення господарських операцій та довідок 1-ДФ по вказаних контрагентах позивача щодо штатної численності працівників.

У звязку з необхідність подання додаткових доказів, провадження у справі зупинити до 22.12.2015.

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі на 22.12.2015 о 10 год.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяБасай О.В.