Ухвала суду № 53653372, 18.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/44869/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області за участю третіх осіб - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку із недоданням документа про сплату судового збору. При цьому, особі, що подала скаргу, надано строк до 13 листопада 2015 року для усунення зазначеного недоліку.

Проте, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року відповідач не виконав, судовий збір не сплатив.

При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що у зв'язку зі звільненням органів ПФУ від сплати судового збору на підставі п.18 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції до 01 вересня 2015 року) кошти на сплату такого збору бюджетом ПФУ на 2015 рік не передбачені, проте, останнє не підлягає задоволенню, оскільки п.2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху є підставою для повернення останньої особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області за участю третіх осіб - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.