Ухвала суду № 53653027, 20.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 листопада 2015 р. Справа № 820/4960/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2015р. по справі № 820/4960/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТРАСТ"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2015р. частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТРАСТ" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подано апеляційну скаргу.

02.10.2015 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області було залишено без руху та надано тридцять днів з моменту отримання копіїї даної ухвали для усунення недоліків.

22.10.2015 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 6106408112642 апелянтом було отримано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

17.11.2015 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, мотивована тим, що 31.07.2015 Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області була направлена до Харківського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв'язку апеляційна скарга по справі № 820/4960/15, тобто в межах процесуальних строків. На підтвердження зазначених обставин Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області надала оригінали поштових квитанцій № 6507804778712 та № 6702300019320.

Суд зазначає, що надані на усунення недоліків оригінали квитанцій не можна вважати таким доказом, що достатній для поновлення строку на апеляційне оскраження, оскільки зі змісту квитанцій не можна дізнатися про призначення та суть відправлення, а також відсутній опис вкладення.

Відповідно до реєстраційного штампу поштового відділення № 6702300019320 на конверті, який наявний в матеріалах справи, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.15 року по справі №820/4960/15 була передана до поштового відділення 19.09.2015 року, що спростовує посилання апелянта про те, що апеляційна скарга була відправлена 31.07.2015.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, вказані Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.15 року по справі №820/4960/15 не підтверджують поважність пропуску строку та не усувають недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про не поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2015р. по справі № 820/4960/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТРАСТ" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали додані до апеляційної скарги повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.