Ухвала суду № 53651738, 19.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 698/425/15-а Суддя-доповідач Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання протиправними дії та зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, звернувся з апеляційною скаргою, не погоджуючись з постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області було залишено без руху.

Так, апелянту було запропоновано в десятиденний строк з дня отримання вищевказаної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду в розмірі 80,39 грн.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом отримано вказану ухвалу 27.10.2015 року.

На виконання ухвали від 22 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху на адресу суду від Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянт посилається на відсутність в кошторисі УПФУ на 2015 рік видатків на оплату судового збору.

Суд вважає такі доводи скаржника необґрунтованими, оскільки вони не підтверджені доказами та не свідчать про відсутність коштів у апелянта для сплати судового збору, оскільки зміни до Закону України «Про судовий збір» були внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року.

Тобто, законодавець надав час для внесення відповідних змін до кошторисів з травня 2015 року до 01 вересня 2015 року (набрання чинності внесених змін).

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2013 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, що, в свою чергу, дає підстави для відмови від звільнення у сплаті судового збору.

Дана правова позиція узгоджена в ухвалі Верховного Суду України від 28.09.2015 року, у справі за № 21-5496а15.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апелянтом не виконані вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, зокрема не сплачено судовий збір у розмірі 80,39 грн.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання протиправними дії та зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.М. Грищенко