Ухвала суду № 53651705, 19.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1531/14 Головуючий у 1-й інстанції: Д»яков В.І. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Літвіної Н.М.

Суддів: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року заяву ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод» про відстрочення виконання постанови суду - задоволено.

Відстрочено виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 825/1531/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій до 25 грудня 2015 року.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви відповідача.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року по справі № 825/1531/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові задоволено повністю.

Стягнуто з ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 66 098, 28 грн. Вказана постанова суду набрала законної сили.

25 червня 2014 року Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

29 липня 2014 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження

11 вересня 2015 року відповідачем подано заяву про відстрочку виконання судового рішення терміном до 25 грудня 2015 року в порядку ст. 263 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил ст. 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Зокрема, відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, неспроможність виконати ним судове рішення пов»язане з тим, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15 січня 2013 року по справі 927/16/46/13 відносно боржника ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод» було порушено провадження у справі про банкрутство.

28 січня 2013 року ухвалою Господарського суду Чернігівської області відкрито процедуру санації та 27 серпня 2013 року затверджено план санації підприємства, який відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підприємство повинно чітко виконувати.

Грошові кошти отримані від реалізації частини нерухомого майна боржника та отримані в результаті його поточної господарської діяльності в першу чергу направляються на погашення грошових вимог кредиторів затверджених в реєстрі.

Крім того, на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, надано звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за I півріччя 2015 року та Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30 червня 2015 року, з яких вбачається відсутність у заявника коштів на відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій у сумі 66 098, 28 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод» виконує державне оборонне замовлення з ремонтування та технічного обслуговування машин спеціального призначення згідно Договору № 294/15/65 від 29 квітня 2015 року з Міністерством оборони України про закупівлю послуг за державні кошти, відповідно до якого підприємство, у разі виконання своїх зобов'язань з ремонтування та технічного обслуговування машин спеціального призначення, отримає відповідні кошти та буде мати можливість провести погашення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до 25 грудня 2015 року.

Отже, своєчасне вжиття заходів з примусового виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року загрожує списанню коштів з рахунку відповідача, та використанню їх не за цільовим призначенням, виникненню неплатоспроможності (банкрутства) заявника та неможливості виконання договору з Міністерством оборони України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.