Ухвала суду № 53651674, 18.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/2238/14

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за результатом розгляду заяви Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Черкаській області до Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» про зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року заяву Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу, і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп.4 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 16.07.2015 ( на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з ново виявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 40,19 грн.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта, що відповідно до п.3 ч.4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, Державну фінансову інспекцію України та її органи виключено з переліку суб’єктів владних повноважень, на яких поширюються пільги зі сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції ДФІ в Черкаській області було подано 29.10.2015, проте, на порушення вказаних вимог, при поданні апеляційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянтом додано не було.

Натоміть, разом з апеляційної скаргою апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв’язку з відсутністю бюджетних асигнувань.

Разом з тим, обставини відсутності бюджетних асигнувань на сплату судового збору апелянт не підтверджує жодними належними та допустимими доказами, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості надати оцінку вказаним обставинам, - з огляду на що вважаю, що апеляційна скарга ДФІ в Черкаській області підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за заявою Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Черкаській області до Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» про зобов’язання вчинити певні дії.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення виявлених порушень – приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.

Судовий збір у сумі 40 (сорок) гривень 19 (дев’ятнадцять) копійок необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030001; чи (або) навести достатні підстави до звільнення (відстрочення) від сплати судового збору з додаванням належних і допустимих доказів на їх обґрунтування.

У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк апеляційну скаргу заяву буде повернено особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх