Постанова № 53651492, 17.11.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

17 листопада 2015 р. Справа № 820/9536/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, в особі Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Львівського гарнізону звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах Міністерства оборони України, в особі Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, в якому просить суд: стягнути з громадянина ОСОБА_2 на користь Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрати, пов'язані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі у розмірі 46682 грн. 19 коп..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 відповідно до наказу начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 22.08.2014 року № 41-КС був зарахований курсантом на 1-й курс навчання. З наказом від 27.08.2014 року № 206 відповідача зараховано до списків особового складу Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та на всі види забезпечення. В подальшому, відповідач подав у встановленому порядку рапорт від 24.04.2015 року про його відрахування через небажання продовжувати навчання. Наказом начальника Академії від 02.06.2015 року № 121 ОСОБА_2 відрахований з числа курсантів та наказом від 02.06.2015 року № 17-КС розірвано контракт про проходження військової служби. У зв'язку з наведеним, позивач просить відшкодувати витрати пов'язані з утриманням ОСОБА_2 у вищому навчальному закладі.

Представник прокуратури до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду 17.11.2015 року надав заяву про слухання справи без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду 10.11.2015 року надав заяву про розгляд справи без його участі та просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 1ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження, а не прибуття в судове засідання належним чином повідомлених сторін не є перешкодою для розгляду адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 121 Конституції України уповноважує прокуратуру здійснювати функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного є органом державної влади на місцях в системі Збройних сил України, реалізує державну політику у сфері оборони, являється бюджетною установою і утримується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України.

Спори, що виникають при використанні бюджетних коштів, порушують матеріальні інтереси держави, що у відповідності до ст. 121 Конституції України покладається на прокуратуру України представництво інтересів держави в суді.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного № 41-КС від 22.08.2014 року ОСОБА_2 зараховано курсантом першого курсу Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Наказом начальника Академії від 27.08.2014 року № 206 ОСОБА_2 зараховано у списки особового кладу на 1-й курс навчання Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, постановлено на всі види забезпечення, призначено на посаду курсанта, присвоєно військове звання "солдат" та зараховано на котлове забезпечення зі сніданку.

В подальшому, ОСОБА_2 24.04.2015 року складено рапорт про відрахування його з числа курсантів Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у зв'язку з небажанням продовжувати навчання та зазначено про обізнаність обов'язку відшкодування витрат з його утримання.

Відповідно до наказу начальника Академії від 02.06.2015 року № 121, ОСОБА_2 відраховано з числа курсантів у зв'язку з небажанням продовжувати навчання та знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків.

Згідно з наказом начальника Академії від 02.06.2015 року № 17-КС з солдатом ОСОБА_2 розірвано через небажання продовжувати навчання контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України.

Відповідно до п. 1 "Порядку відшкодовування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах", затвердженого постановою КМУ від 12.07.2006 № 964, цей Порядок визначає механізм відшкодовування курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходженням військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу витрат, пов'язаних з їх утримання у вищому навчальному закладі.

У відповідності до вимог Порядку відшкодування, ОСОБА_2 необхідно відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням в Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного за період з 22.08.2014 року по 02.06.2015 року в сумі 46682,19 грн., що підтверджується розрахунками, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно частини 4 ст.2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» види військової служби: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів); військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу.

Вимогами п. 10 ст. 25 ЗУ "Про військовий обов'язок і військову службу" передбачений обов'язок громадян, яких відраховано з військових навчальних закладів Збройних Сил України через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість, відшкодовувати витрати, пов'язані з їх утриманням відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом міністрів України.

Згідно п. 8 Порядку, сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується відповідно до кошторису Міноборони. Сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується, відповідно до кошторису Міноборони.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що не проведення відшкодування витрачених бюджетних коштів на утримання відрахованих з військових навчальних закладів курсантів призводить до порушення економічних інтересів держави.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Відповідно до вимог статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, в особі Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вул. Героїв Майдану, 32, м. Львів, 79012, код ЄДРПОУ 08410370) витрати, пов'язані з утриманням ОСОБА_2 в Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у розмірі 46682 (сорок шість тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні. 19 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников