Ухвала суду № 53650902, 10.11.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5778/15

УХВАЛА

про зупинення провадження

10 листопада 2015 року м.Одеса

10 год. 20 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я. В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - не з’явився

представник відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі № 815/5778/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМІКРОН ПЛЮС” (код ЄДРПОУ 39670909) до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання неправомірним та скасування рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610145/2 від 03.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМІКРОН ПЛЮС” (код ЄДРПОУ 39670909) до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання неправомірним та скасування рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610145/2 від 03.09.2015 року.

В судове засідання, призначене на 05.11.2015 року о 10 год. 00 хв. сторони або їх представники не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неприбуття суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надали (аркуш справи 52).

Відповідач через канцелярію суду 05.11.2015 року надав заперечення з додатками на вказаний позов та клопотання про визнання неявки позивача неповажної, у зв’язку з чим просив зупинити провадження у справі.

Відповідно до вказаного, неприбуття позивача у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин та не повідомлення ним про причини неприбуття від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності визнано судом неповажним, у зв’язку із чим було розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для повторного виклику позивача у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про зупинення провадження у справі розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та недопущення порушення прав відповідача, суд дійшов висновку про доцільність зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 815/5778/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМІКРОН ПЛЮС” (код ЄДРПОУ 39670909) до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання неправомірним та скасування рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610145/2 від 03.09.2015 року - зупинити до 19 листопада 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 19 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 листопада 2015 року.

Суддя Я.В. Балан