Ухвала суду № 53650635, 20.11.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

20 листопада 2015 року 810/3107/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий - суддя Волкова А.С., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправною бездіяльності, що виявилась у ненаданні відповіді на питання, поставлені в інформаційному запиті від 17.06.2015, а також про зобов'язання відповідача надати відповіді на питання, поставлені в зазначеному інформаційному запиті.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 позов задоволено, суд, зокрема, зобов'язав Міністерство екології та природних ресурсів України надати ОСОБА_1 відповідь на його запит на інформацію від 17.06.2015 у строк, визначений частиною другою статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (впродовж 48 годин з дня отримання копії постанови), а також стягнув з Державного бюджету України за рахунок асигнувань Міністерства екології та природних ресурсів України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 73,08 грн.

20 жовтня 2015 року з метою забезпечення виконання вказаної постанови Київський окружний адміністративний суд видав два виконавчих листа (про зобов'язання Міністерство екології та природних ресурсів України надати ОСОБА_1 відповідь на його інформаційний запит та про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судових витрат). Оскільки на момент розгляду і вирішення адміністративної справи в суду були відсутні відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача, при виготовленні виконавчих листів у них не було відображено індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Як з'ясувалось, ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року на особистому прийомі звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про примусове виконання вказаного судового рішення (вх. № 953/3 від 21.10.2015), однак постановою від 27.10.2015 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко Олексій Степанович відмовив у відкритті виконавчого провадження № 49150567, мотивуючи відмову тим, що у виконавчому листі, виданому Київським окружним адміністративним судом, не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 3 чистини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема, ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

Таким чином, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача зазначаються у виконавчому документі, якщо вони відомі суду, з єдиною метою - ідентифікувати особу стягувача.

В силу статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Це означає, що на державного виконавця законом покладено обов'язок вживати усіх заходів, що необхідні для виконання судового рішення. Невиконання таких вимог має наслідком притягнення державного виконавця до передбаченої законом відповідальності (дисциплінарної або кримінальної).

Оскільки виданий судом виконавчий лист містить достатньо відомостей, що необхідні для ідентифікації особи стягувача (прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання), враховуючи те, що стягувач особисто з'явився до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з документами, що посвідчують його особу, суд дійшов висновку, що в діях головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича, які виявились у навмисному невиконанні судового рішення, вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, який дискредитує авторитет Державної виконавчої служби України як органу держаної влади. Зрештою, подібні дії призводять до порушення Україною пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод (право на справедливий судовий розгляд та право на ефективний засіб правового захисту).

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Керуючись статтями 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Копію окремої ухвали направити до Міністерства юстиції України для вирішення питання про притягнення до передбаченої законом відповідальності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича, а також вжиття заходів для попередження фактів незаконної відмови у відкритті виконавчих проваджень за заявами громадян у майбутньому.

2. Повідомити Київський окружний адміністративний суд про прийняте рішення та вжиті заходи до 20 грудня 2015 року.

3. Копію окремої ухвали надіслати (видати) Кузьменку Олексію Степановичу (адреса місця роботи: м. Київ, вул. Артема, 73 ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.