Постанова № 5365063, 14.08.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2009 року м.Полтава Справа № 2а-44877/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Л.О. Єресько,

при секретарі М.В. Бредун

за участю:

представника позивача: Кузьменко М.В.

представника відповідача: Мельнікова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройматеріали" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрстройматеріали" (надалі - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000492301/0 від 12 лютого 2009 року про сплату 20521 грн. податку на прибуток та штрафних санкцій в сумі 6469 грн. 80 коп. в повному обсязі та податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві № 0000502301/0 від 12 лютого 2009 року про сплату 14199 грн., 00 коп. податку на додану вартість та штрафних санкцій в сумі 7099 грн. 50 коп. частково - в сумі 9140 грн. 67 коп. податку на додану вартість та штрафних санкцій в сумі 4570 грн. 33 коп.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що за спірним податковим повідомленням-рішенням № 0000502301/0 від 12 лютого 2009 року ним 23.02.2009 року ним добровільно сплачено кошти за основним платежем в сумі 5058 грн. 33 коп. та штрафна санкція в сумі 2529 грн. 17 коп., що підтверджується платіжними дорученнями. Зокрема, позивач погодився із зменшенням відповідачем розміру податкового кредиту сум податку на додану вартість, виходячи з того, що його контрагент за договором виписав податкові накладні за період з 06.03.2008 року по 06.04.2008 року без належних повноважень платника ПДВ. Разом з тим, в іншій частині вважає податкове повідомлення-рішення № 0000502301/0 від 12 лютого 2009 року та податкове повідомлення - рішення № 0000492301/0 від 12 лютого 2009 року протиправними, виходячи з того, що податкові норми не містять зв'язку між фактом звітування до податкових органів контрагентів за договорами та правом на включення сум до валових витрат та до податкового кредиту об'єкту контролю. Реальність угоди підтверджена первинними документами бухгалтерсього обліку, договір про надання транспортних послуг від 03.03.2008 року судом недійсним не визнавався, тому включення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість в розмірі 9140 грн. 67 коп. відповідає вимогам чинного законодавства України. Крім того, валові витрати позивача також належним чином документально підтверджені та здійснювались з метою придбання матеріальних та нематеріальних активів (послуг), які призначалися для використання в господарській діяльності.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

У своїх запереченнях посилався на те, що позивачем було включено до складу податкового кредиту суми, не підтверджені належним чином оформленими актами виконаних робіт та товарно-транспортними накладними. Контрагентом позивача за договором СПД ОСОБА_1. за період з березня по липень 2008 року не було задекларовано обсяги наданих позивачу послуг, тому Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрстройматеріали" неправомірно включено до складу податкового кредиту отримані від СПД ОСОБА_1. транспортні послуги, чим занижено податок на додану вартість за 9 місяців 2008 року на загальну суму 14199 грн. Крім того, встановлено, що в СПД ОСОБА_1. відсутня ліцензія на право надання послуг з внутрішніх перевезень вантажів автомобільним транспортом; як платник податку на додану вартість СПД ОСОБА_1. зареєстрований 07.04.2008 року за №100109602. Крім того, ним була припинена діяльність як суб'єкта господарювання 05.05.2006 року у зв'язку з банкрутством, а повторна реєстрація проведена лише 28.03.2008 року. Щодо податку на прибуток відповідач заперечував, що позивачем було завищено розмір валових витрат на загальну суму 82083 грн. (без ПДВ). А саме, при складенні Декларації на прибуток до складу валових витрат включено вартість автотранспортних послуг, отриманих від СПД ОСОБА_1. у період з 06.03.2008 року по 12.07.2008 року на загальну суму 82083 грн., тоді як виникли розбіжності між обсягами податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройматеріали" та обсягами податкового зобов'язання СПД ОСОБА_1. за березень- липень 2008 року.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрстройматеріали" є юридичною особою (ідентифікаційний код 34204400), зареєстровано Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 16.03.2006 року за № 15881020000004465 та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 51.53.2 Оптова торгівля будівельними матеріалами, 51.13.0 Посередництво в торгівлі деревиною та будівельними матеріалами, 70.20.0 Здавання в оренду власного нерухомого майна, 51.90.0 Інші види оптової торгівлі, що підтверджується довідкою АА № 103729 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копія якої наявна в матеріалах справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрстройматеріали" взято на податковий облік ДПІ у м. Полтаві 17.03.2006 року за № 400.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач з 24.03.2006 року був зареєстрований платником податку на додану вартість, про що ДПІ у м. Полтаві видано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 24.03.2006 року НОМЕР_1 та присвоєно індивідуальний податковий номер НОМЕР_2.

У термін з 30.12.2008 року по 29.01.2009 року працівниками Державної податкової інспекції в м. Полтаві на підставі направлення від 30.12.2008 року № 1058 відповідно ч. 1 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" проведена виїзна планова документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройматеріали" , код за ЄДРПОУ 34204400, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.09.2008 року.

За результатами перевірки складено акт від 05.02.2009 року № 197/23-1/34204400, в якому було зафіксовано наступні порушення:

- п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.1, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 20521 грн. в т. ч. по періодах: 1 квартал 2008 року на суму 5177 грн., 2 квартал 2008 року на суму 13302 грн., 3 квартал 2008 року на суму 2042 грн.;

- п.п. 7.4.1, п.п 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану варітсть" в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 14199 грн., в т.ч. по періодах: червень 2008 року на суму 13333 грн., липень 2008 року на суму 633 грн., серпень 2008 року на суму 233 грн.

На підставі акту перевірки від 05.02.2009 року № 197/23-1/34204400 ДПІ у м. Полтаві винесено та направлено позивачу податкове повідомлення-рішення № 0000492301/0 від 12 лютого 2009 року, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств в розмірі 26990 грн. 80 коп. та податкове повідомлення-рішення № 0000502301/0 від 12 лютого 2009 року, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 21298 грн. 50 коп.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач частково погодився із зменшенням відповідачем розміру податкового кредиту сум податку на додану вартість та добровільно сплатив кошти, визначені податковим повідомленням-рішенням № 0000502301/0 від 12.02.2009 року: за основним платежем в сумі 5058 грн. 33 коп. та штрафну санкцію в розмірі 2529 грн. 17 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 23.02.2009 року № 464, № 463, № 465, які наявні у матеріалах справи.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрстройматеріали" подано на вказані податкові повідомлення-рішення скарги за № 101 від 20.02.2009 року (отримана відповідачем 20.02.2009 року) та за № 106 від 20.02.2009 року (отримана відповідачем 23.02.2009 року).

У термін з 17.04.2009 року по 22.04.2009 року головним державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції в м. Полтаві Швидь О.Б. на підставі направлення від 17.04.2009 року № 275 та відповідно до наказу ДПІ у м. Полтаві від 17.04.2009 року та службової записки відділу апеляцій ДПІ у м. Полтаві № 276 від 16.04.2009 року проведена виїзна позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройматеріали" , код за ЄДРПОУ 34204400, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.09.2008 року.

За результатами перевірки складено акт від 22.04.2009 року № 885/23-1/34204400, в якому повністю підтверджено висновок попередньої планової документальної перевірки, результати якої викладено у акті № 197/23-1/34204400 від 05.02.2009 року.

На підставі акту перевірки від 05.02.2009 року № 197/23-1/34204400 та за результатами розгляду скарг, ДПІ у м. Полтаві було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000492301/1 від 06 травня 2009 року, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств в розмірі 26990 грн. 80 коп. та податкове повідомлення-рішення № 0000502301/1 від 06 травня 2009 року, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 21298 грн. 50 коп., які відповідно отримані позивачем 06.05.2009 року, що підтверджується відміткою про отримання на корінцях податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, Державною податковою інспекцією у м. Полтаві за результатами розгляду скарг винесено рішення, якими спірні податкові повідомлення-рішення було залишено без змін, а скарги позивача - без задоволення.

З даними рішеннями позивач не погодився та оскаржив їх до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 1.7 Закону України “Про податок на додану вартість”встановлено, що податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду.

Відповідно до п.п 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом 7.4.4 пункту 7.4 ст. 7 цього Закону встановлено, що якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Згідно із пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6.).

Податкова накладна відповідно до пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 цього Закону видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Пп. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрстройматеріали" та Приватним підприємцем ОСОБА_1. було укладено договір про надання транспортних послуг від 03.03.2008 року, предметом якого є надання транспортних послуг Виконавцем (ПП ОСОБА_1.) по перевезенню вантажів (будівельні матеріали) автомобілем МАЗ 5423, держ. номер НОМЕР_3, причіп ЧМЗАП 9985, НОМЕР_4, вид будівельних матеріалів - цегла, Замовнику (ТОВ "Укрстройматеріали"). Відповідно до п. 2.2 Договору визначено маршрут завантаження: м. Кременчук ПП "Завод силікатної цегли", відвантаження - м. Полтава.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що вартість послуг визначається сторонами по факту їх надання по результатам кожного рейсу та фіксується в актах про надані послуги. Оплата за надані послуги здійснюється на підставі даного договору або згідно рахунків-фактур шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця (п. 3.2 Договору).

У судовому засіданні представник відповідача посилався на неможливість включення до складу податкового кредиту отримані від СПД-ФО ОСОБА_1. транспортні послуги через те, що останній припинив діяльність 05.05.2006 року у зв'язку із банкрутством та зареєстрований як суб'єкт господарювання 28.03.2008 року.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, під час проведення перевірки та складення акта перевірки відповідач не мав доказів на підтвердження припинення діяльності ОСОБА_1 у звязку з його банкрутством 05.05.2006 року. На вимогу суду під час розгляду справи, Державною податковою інспекцією у м. Полтаві також не було надано доказів на підтвердження доводів про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1. на момент укладення договору про надання транспортних послуг від 03.03.2008 року.

Згідно витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_5 станом на 14.07.2009 року, наданим представником відповідача, ОСОБА_1. припинив діяльність та зареєстрований 28.03.2008 року.

Статтею 50 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено Порядок державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за судовим рішенням щодо визнання фізичної особи - підприємця банкрутом .

Зокрема, суд, який постановив рішення щодо визнання фізичної особи - підприємця банкрутом, у день набрання ним законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем державної реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо визнання фізичної особи - підприємця банкрутом внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо визнання фізичної особи - підприємця банкрутом та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, а також фізичну особу - підприємця, щодо якої було прийнято рішення суду, про внесення такого запису.

У разі, якщо після завершення процедури банкрутства, яка встановлена законом, судом постановлене рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв'язку з визнанням її банкрутом, суд, що постановив відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення відповідного запису. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв'язку з визнанням її банкрутом заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Порядок надання відомостей про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування встановлюється статтею 51 цього Закону.

При надходженні до державного реєстратора свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця державний реєстратор зобов'язаний зробити на свідоцтві відмітку про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності та видати (надіслати рекомендованим листом) його за місцем проживання фізичної особи - підприємця, щодо якої була проведена державна реєстрація припинення.

У разі, якщо після завершення процедури банкрутства, яка встановлена законом, судом прийнято рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство, суд, що постановив відповідне судове рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство.

Дата надходження судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство внести до Єдиного державного реєстру запис про припинення провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису для взяття фізичної особи - підприємця на облік.

Як встановлено у судовому засіданні при внесенні реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1. не було дотримано встановленого Законом порядку, оскільки не проведено процедуру державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. не був позбавлений статусу підприємця.

Крім того, у матеріалах справи наявне свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1. (ідентифікаційний номер НОМЕР_6), відповідність оригіналу якого засвідчена 05.01.2007 року керуючим справами виконакому Свідтоводської міської ради О. Дандюк, та, яке було надано ОСОБА_1. ТОВ "Укрстройматеріали" при укладенні даного Договору, що підтверджує зазначені вище висновки суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що доводи відповідача про припинення підприємницької діяльності СПД-ФО ОСОБА_1. 05.05.2006 року у зв'язку із банкрутством не відповідають дійсності.

На виконання даного Договору ПП ОСОБА_1. було видано ТОВ "Укрстройматеріали" податкові накладні № 36 від 03.04.2008 року, № 35 від 02.04.2008 року, № 34 від 01.04.2008 року, № 33 від 31.03.2008 року, № 32 від 28.03.2008 року, № 31 від 28.03.2008 року, № 30 від 27.03.2008 року, № 29 від 26.03.2008 року, № 28 від 26.03.2008 року, № 27 від 25.03.2008 року, № 26 від 24.03.2008 року, № 25 від 21.03.2008 року, № 24 від 20.03.2008 року, № 23 від 19.03.2008 року, № 22 від 17.03.2008 року, № 21 від 14.03.2008 року, № 20 від 13.03.2008 року, № 19 від 12.03.2008 року, № 18 від 11.03.2008 року, № 17 від 07.03.2008 року, № 16 від 06.03.2008 року, № 37 від 07.04.2008 року, № 38 від 08.04.2008 року, № 39 від 09.04.2008 року, № 40 від 10.04.2008 року, № 41 від 11.04.2008 року, № 42 від 14.04.2008 року, № 43 від 15.04.2008 року, № 44 від 21.04.2008 року, № 45 від 25.04.2008 року, № 46 від 05.05.2008 року, № 47 від 06.05.2008 року, № 48 від 07.05.2008 року, 3 49 від 08.05.2008 року, № 50 від 12.05.2008 року, № 51 від 13.05.2008 року, № 52 від 14.05.2008 року, № 53 від 15.05.2008 року, № 54 від 16.05.2008 року, № 55 від 19.05.2008 року, № 56 від 19.05.2008 року, № 57 від 21.05.2008 року, № 58 від 23.05.2008 року, № 59 від 24.05.2008 року, № 61 від 27.05.2008 року, № 62 від 28.05.2008 року, № 63 від 29.05.2008 року, № 65 від 30.05.2008 року, № 64 від 30.05.2008 року, № 66 від 02.06.2008 року, № 67 від 03.06.2008 року, № 68 від 05.06.2008 року, № 69 від 06.06.2008 року, № 70 від 12.06.2008 року, № 71 від 13.06.2008 року, № 72 від 16.06.2008 року, № 73 від 17.06.2008 року, № 74 від 18.06.2008 року, № 75 від 19.06.2008 року, № 78 від 25.06.2008 року, № 77 від 23.06.2008 року, 3 79 від 26.06.2008 року, в яких зазначено номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ 100109602 та скріплені печаткою.

На підставі зазначених накладних позивачем було сформовано податковий кредит в червні, липні та серпні 2008 року.

Разом з тим,судом встановлено, що ОСОБА_1. був зареєстрований Світловодською об'єднаною ДПІ платником податку на додану вартість 07 квітня 2008 року (індивідуальний податковий номер НОМЕР_6), що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_7 про реєстрацію платника податку на додану вартість, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до п.п. 7.2.4. п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Таким чином, податкові накладні видані ОСОБА_1. до 07 квітня 2008 року не можуть бути підставою для включення сум до податкового кредиту позивача.

На виконання вказаних вимог законодавства позивачем 23.02.2009 року добровільно було сплачено чатково кошти за основним платежем в сумі 5058 грн. 33 коп. та штрафна санкція в сумі 2529 грн. 17 коп. за спірним податковим повідомленням-рішенням № 0000502301/0 від 12 лютого 2009 року, що підтверджується платіжними дорученнями, наявними у матеріалах справи.

Згідно із п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Таким чином, належно оформлені податкові накладні, видані позивачу ОСОБА_1. є належною підставою для формування ним податкового кредиту.

Крім того, судом встановлено, що ПП Завод силікатної цегли м. Кременчук відвантажив, СПД-ФО ОСОБА_1. здійснено перевезення та відповідно ТОВ "Укрстройматеріали" отримано на виконання умов Договору цеглу силікатну, що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними та актами наданих послуг, копії яких наявні в матеріалах справи.

Розрахунок на відвантажену продукцію проводився у безготівковій формі та його проведення підтверджується випискою Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк м. Полтава з особового рахунку ТОВ "Укрстройматеріали" № 26004301000471.980 з 14.05.2008 року по 14.07.2008 року.

Таким чином, недоліки у оформленні актів наданих послуг, на які вказує відповідач, не спростовують сам факт надання договірних послуг, а понесені позивачем витрати підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Крім того, податковими органами не надано суду доказів безтоварного характеру операції, що здійснена платником податку на додану вартість.

Із системного аналізу ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" випливає, що правильність формування платником податків податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податків отримати користь від придбаних послуг.

Як встановлено вище, одним із видів діяльності позивача є оптова торгівля будівельними матеріалами та посередництво в торгівлі будівельними матеріалами. Договором про надання транспортних послуг від 03.03.2008 року, передбачено виконання робіт по перевезенню будівельних матеріалаів, а саме, цегли від заводу-виробника до ТОВ "Укрстройматеріали".

Із пояснень представника позивача встановлено та не заперечувалось представником відповідача, що характер робіт, які виконуються позивачем потребує доставки будівельних матеріалів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність зв'язку витрат позивача на оплату по договору про надання транспортних послуг від 03.03.2008 року з його господарському діяльністю.

Щодо доводів відповідача про відсутність у перевізника ліцензії на право надання послуг з внутрішніх перевезень вантажів автомобільним транспортом, судом встановлено, що станом на момент складення акту перевірки, на підставі якого винесено спірні податкові повідомлення-рішення, відповідь на запит щодо наявності інформації про видачу ліцензії ОСОБА_1. ДПІ у м. Полтаві не отримана (стор. 22 акту). Таким чином, вказані висновки є безпідставними. Крім того, чинним законодавством України не встановлено обовязку субєкта господарювання при укладенні договорів здійснювати перевірку наявності та справжності документів шляхом направлення запитів до державних органів тощо.

Щодо встановленого відповідачем порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.1, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 20521 грн. в т. ч. по періодах: 1 квартал 2008 року на суму 5177 грн., 2 квартал 2008 року на суму 13302 грн., 3 квартал 2008 року на суму 2042 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5. 2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно із п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Вище судом було встановлено наявність зв'язку витрат позивача на оплату по договору про надання транспортних послуг від 03.03.2008 року з його господарською діяльністю та понесення позивачем витрат з відповідним підтвердженням розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Неналежне оформлення контрагентом за договором про надання транспортних послуг від 03.03.2008 року ОСОБА_1. податкової звітності не є підставою для невключення Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрстройматеріали" понесеним ним у зв'язку із веденням господарської діяльності валових витрат, підтверджених відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами.

З огляду на ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факт наявності порушення позивачем п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.1, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.п. 7.4.1, п.п 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення № 0000492301/0 від 12 лютого 2009 року та № 0000502301/0 від 12 лютого 2009 року не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України та винесені без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та, задовольняючи позов визнає протиправними та скасувує податкові повідомлення-рішення № 0000492301/1 від 06 травня 2009 року та № 0000502301/1 від 06 травня 2009 року, винесені за результатами розгляду скарг позивача, поданих у порядку адміністративного оскарження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ст.ст. 46, 50 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройматеріали" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000492301/0 від 12 лютого 2009 року та № 0000492301/1 від 06 травня 2009 року, яким визначено суму податкового зобовязання з урахування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на прибуток у розмірі 26990 грн. 80 коп. (двадцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень вісімдесят копійок), з них: за основним платежем 20521 грн. (двадцять тисяч п'ятсот двадцять одна гривня), за штрафними (фінансовими) санкціями 6469 грн. 80 коп. (шість тисяч чотириста шістдесят дев'ять гривень вісімдесят копійок).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000502301/0 від 12 лютого 2009 року та № 0000502301/1 від 06 травня 2009 року, яким визначено суму податкового зобовязання з урахування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість в частині на загальну суму 13711 грн. (тринадцять тисяч сімсот одинадцять гривень), з них: за основним платежем 9140 грн. 67 коп. (дев'ять тисяч сто сорок гривень шістдесят сім копійок), за штрафними (фінансовими) санкціями 4570 грн. 33 коп. (чотири тисячі п'ятсот сімдесят гривень тридцять три копійки).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройматеріали" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн.40 коп.

Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 19 серпня 2009 року.

Суддя Л.О. Єресько