Ухвала суду № 53650595, 09.09.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

09 вересня 2015 року 810/4601/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві клопотання про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Ветропак Гостомельський Склозавод» за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ветропак Гостомельський Склозавод» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування наказу №788 від 07.09.2015 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Ветропак Гостомельський Склозавод» звернулось до суду з позовом про скасування наказу №788 Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 07.09.2015 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

09.09.2015 р. позивач надіслав клопотання про забезпечити позов шляхом зупинення проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, що вже розпочалась на підставі наказу №788 та повідомлення №5394 від 07.09.2015 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, до дня набрання законної сили Постанови (Ухвали) по справі.

Ознайомившись із даним клопотанням та наведеними в ньому доводами, суд вважає, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Станом на момент подання позову та клопотання про забезпечення позову до суду позивачем не представлено переконливих доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне небезпека заподіяння шкоди правам позивача, а захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України ,-

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Ветропак Гостомельський Склозавод» за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ветропак Гостомельський Склозавод» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування наказу №788 від 07.09.2015 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.