Ухвала суду № 53650216, 17.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 листопада 2015 року

Справа № 808/4043/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення

до Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розрахунок №716 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з травня 2015 року, складений відповідачем.

Ухвалою суду від 27.07.2015 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 серпня 2015 року шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (доплатити 109,62 грн.).

Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, а справу №808/4043/15 направлено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року по справі №808/4043/15 апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2015 – без змін. Враховуючи викладене, ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2015 набрала законної сили 05.11.2015.

Відповідно до вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на те, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2015 позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 серпня 2015 року, а справа за наслідками апеляційного розгляду повернулася до Запорізького окружного адміністративного суду лише 16 листопада 2015 року, суддя дійшов висновку про надання позивачу іншого строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати позивачу інший строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.12.2015 (з урахуванням поштового перебігу), недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом визначеному в резолютивній частині ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2015, а саме шляхом подання до суду доказів доплати судового збору за подання позовних вимог майнового характеру в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (доплатити 109,62 грн.) на р/р 31215206784006, отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко