Ухвала суду № 53650213, 12.11.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
12.11.2015
Номер справи
805/4768/15-а
Номер документу
53650213
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про збільшення позовних вимог

12 листопада 2015 р. Справа №805/4768/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 6 жовтня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, стягнути моральну шкоду у сумі 1 000,00 грн.

6 листопада 2015 року до суду надійшли додаткові позовні вимоги позивача про зобовязання відповідача відкликати П/06/10/15 зі всіх органів, яких у відповідності з зазначеною постановою зобовязано здійснювати реальне обмеження конституційного права позивача на вільне володіння та розпорядження належним йому майном (а.с. 77).

Позивач 12 листопада 2015 року в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи Відділ Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області повідомлявся судом належним чином. 12 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання від відповідача про розгляд справи без участі представника відділу (а.с. 98).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2, 12 листопада 2015 року до суду не зявилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомлені.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представники осіб, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, суд вважає за можливе провести судове засідання у порядку письмового провадження.

Розглянувши додаткові позовні вимоги позивача (фактично - заяву про збільшення позовних вимог) суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За вимогами ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог має відповідати вимогам ст. 106 КАС України, а також іншим вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв, суд, розглядаючи таку заяву, керуються наступним.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення вказаної статті, ані копій заяви про збільшення позовних вимог з додатками для відповідача та третьої особи, ані доказу сплати судового збору позивачем до заяви про збільшення позовних вимог не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2015 рік з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1 218,00 грн.

Згідно абз. 7 п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн).

Заява про збільшення позовних вимог містить немайнову позовну вимогу, за подання якої позивач має сплатити 487,20 грн.

Судовий збір за подачу додаткової позовної вимоги підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач: Словянське УК/м. Словянськ/22030001

Р/р 31214206784075

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

МФО банку: 834016

Код ЄДРПОУ отримувача: 37803368

Призначення платежу - судовий збір за позовом (реквізити позивача), Донецький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35099148.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Суд зауважує на тому, що заява про додаткові позовні вимоги підписана не позивачем сухомлиним Д.В., а ОСОБА_3

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Як вже зазначалось судом в ухвалі від 4 листопада 2015 року, суд не може вважати ОСОБА_3 вповноваженим представником позивача, оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал чи належним чином засвідчена копія довіреності на представника позивача, оформленої у відповідності до вимог ч. 4 ст. 58 КАС України.

Враховуючи, що у відповідності до ч. 1 ст. 137 КАС України заява про зміну (збільшення) позовних вимог має відповідати вимогам КАС України, що застосовуються до позовних заяв, встановивши, що заява про збільшення позовних вимог не відповідає таким вимогам, суд застосовує положення ст. 108 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву про збільшення позовних вимог, під час усунення недоліків якою позивачеві необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі за подання позовної вимоги немайнового характеру; копії заяви із додатками для відповідача та третьої особи; оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності на ОСОБА_3 або заяву, підписано особисто позивачем.

Керуючись ст.ст. 9, 51, 137, 106-108, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати заявнику термін протягом трьох днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, в продовж якого позивач повинен надати суду: оригінал документу про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі за подання позовної вимоги немайнового характеру; копії заяви із додатками для відповідача та третьої особи; оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності на ОСОБА_3 або заяву, підписану особисто позивачем.

Роз'яснити позивачу, що при усуненні недоліків в наданий строк, заява буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 53650213 ?

Документ № 53650213 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 53650213 ?

Дата ухвалення - 12.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53650213 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53650213 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 53650213, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 53650213, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 12.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 53650213 відноситься до справи № 805/4768/15-а

Це рішення відноситься до справи № 805/4768/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53650188
Наступний документ : 53650217