Ухвала суду № 53650151, 12.11.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції

12 листопада 2015 р. Справа №805/4768/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді головуючого Волгіної Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 6 жовтня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, стягнути моральну шкоду у сумі 1 000,00 грн.

6 листопада 2015 року до суду надійшли додаткові позовні вимоги позивача про зобовязання відповідача відкликати П/06/10/15 зі всіх органів, яких у відповідності з зазначеною постановою зобовязано здійснювати реальне обмеження конституційного права позивача на вільне володіння та розпорядження належним йому майном (а.с. 77).

Ухвалою суду від 12 листопада 2015 року додаткові позовні вимоги позивача залишені без руху.

Позивач 12 листопада 2015 року в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

У позовній заяві, крім іншого, викладено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції позивач просить доручити Красноармійському міськрайонному суду (зворотній бік а.с. 4).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи Відділ Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області повідомлявся судом належним чином. 12 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання від відповідача про розгляд справи без участі представника відділу (а.с. 98).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2, 12 листопада 2015 року до суду не зявилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомлені.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представники осіб, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, суд вважає за можливе провести судове засідання у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача про його участь у справі в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду, втім не його обовязком. Рішення щодо проведення засідання у режимі відеоконференції приймається судом тільки за наявності достатніх підстав для цього.

Суд зазначає, що позивачем у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не наведено жодних підстав для цього, зокрема, не зазначено про неможливість зявитись до суду самостійно або неможливість направити до суду для участі у судовому засіданні представника.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.