Ухвала суду № 53650143, 17.11.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 листопада 2015 р. Справа №П/805/159/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши лист Вищого адміністративного суду України по справі № П/805/159/14

у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС»

(м. Маріуполь)

до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного

управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС» (надалі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі відповідач) про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 12.12..2013 року.

Постановою суду від 26 березня 2014 року позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05..2014 року № П/805/159/14 вказана постанова була залишена без змін.

У звязку із захопленням ДНР будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа була втрачена.

22.10.2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 02.09.2015 року № К/800/29064/14 щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року було відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № П/805/159/14.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, документів на відновлення втраченого судового провадження не надав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі та клопотання про долучення документів, на підставі яких суд міг би вирішити питання про відновлення втраченого провадження, а саме: заперечення на позов № 228/10/05-81-0 від 17.04.2014 року, апеляційну скаргу № 7115/10/05-81-0 від 24.04.2014 року, касаційну скаргу № 8776/10/05-81-0 від 22.05.2014 року, пояснення по справі № 18908/10/05-81-0 від 27.11.2014 року, акт невиїзної перевірки № 1464/15-04/33393422 від 10.12.2013 року, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.12.2013 року, розрахунок штрафної санкції.

Ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) визначено, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами до суду надані не усі документи, які досліджувалися судом при розгляді цієї справи. До суду не надані платіжні доручення про сплату податку на прибуток підприємства, графік погашення заборгованості із вказаного податку, облікова картка платника податків з податку на прибуток, платіжне доручення № 916 від 04.09.2013 року.

З наведеного вбачається, що саме вказаних документів, які були досліджені судом першої інстанції при розгляді справи, та на яких ґрунтувалось судове рішення до суду не надано.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, суд зазначає, що до матеріалів справи не надані у повному обсязі документи, на яких ґрунтувалось судове рішення. Враховуючи, що відновлення втраченого провадження необхідно саме для перегляду судового рішення касаційною інстанцією, суд вважає, що відсутня можливість точного відновлення втраченого судового провадження.

У відповідності до вищенаведеного, суд закриває провадження про відновлення втраченого провадження, оскільки відсутні матеріали для точного відновлення втраченого провадження.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності зазначених первинних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273-280 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № П/805/159/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС» до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 12.12..2013 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Маслоід О.С.