Ухвала суду № 53649981, 10.03.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4599/15-ц

УХВАЛА

про залишення позову без руху

10 березня 2015 рік м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», дочірнього підприємства Житлово-експлуатаційна дільниця колективного виробничого підприємства ПМК-33, Хмельницької міської ради, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про придбання майна та постанови державного виконавця,-

встановив:

06 березня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив скасувати постанову ст. державного виконавця ВДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про передачу непроданого майна в рахунок погашення боргу від 06.06.2008 року, акт передачі непроданого майна в рахунок погашення боргу від 06.06.2008 року, свідоцтво про придбання майна від 27.04.2009 року, посвідчене приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, яке зареєстровано в реєстрі за №2156.

Перевіривши позовну заяву та долучені до неї документи вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без рух за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до розяснень, викладених у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як встановлено із змісту позовної заяви позивачем заявлено три самостійні вимоги немайнового характеру: скасувати постанову ст. державного виконавця ВДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про передачу непроданого майна в рахунок погашення боргу від 06.06.2008 року, акт передачі непроданого майна в рахунок погашення боргу від 06.06.2008 року, свідоцтво про придбання майна від 27.04.2009 року, посвідчене приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, яке зареєстровано в реєстрі за №2156, проте долучено до позову квитанцію про сплату судового збору лише у розмірі 243,60 гривень (сума судового збору лише за одну вимогу). Таким чином позивачем не доплачений судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

З урахуванням викладеного вказаний позов слід залишити без руху надавши час позивачеві для усунення виявлених недоліків доплати належної суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд,-

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», дочірнього підприємства Житлово-експлуатаційна дільниця колективного виробничого підприємства ПМК-33, Хмельницької міської ради, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про придбання майна та постанови державного виконавця залишити без руху.

Позивачу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: