Ухвала суду № 53649590, 20.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 листопада 2015 р. Справа №804/8631/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засіданяОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Чумаки» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Чумаки» про стягнення заборгованості в сумі 5672,91 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (головуючий суддя Юхно І.В.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2015 року матеріали адміністративної справи №804/8631/15 передано на розгляд судді Верба І.О. Справу прийнято до провадження 19 жовтня 2015 року.

В обґрунтування позову зазначено, що у відповідача наявна заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2015 року у розмірі 5672,91 грн., яка відповідачем в добровільному порядку не сплачується

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав, ухвалу про відкриття провадження у справі та повістку про виклик до суду направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, які були отримані відповідачем 27 жовтня 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд справи.

Представник позивача направив клопотання про вирішення справи в порядку письмового провадження, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини четвертої статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у редакції від 22 грудня 2011 року, яка набрала чинності з 19 січня 2013 року, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Пунктом 7 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі №904/7913/15 про банкрутство Приватного підприємства «Чумаки», постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року у справі №904/7913/15 Приватне підприємство «Чумаки» (код ЄДРПОУ 00847736) визнано банкрутом, встановлено строк на заявлення вимог кредиторів, відкрито ліквідаційну процедуру.

Зазначені обставини підтверджуються наявним в матеріалах спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подану позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства, оскільки позивачем заявлено до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, майнові вимоги про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Заявлення кредиторських вимог в обовязковому порядку здійснюється кредиторами до господарського суду Дніпропетровської області та ліквідатору в порядку статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, позивачу належить звернутись із зазначеним позовом до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №804/8631/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Чумаки» про стягнення коштів в сумі 5672,91 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2