Ухвала суду № 53648626, 30.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/16660/15-к

Провадження №1-кс/760/4783/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області Корніцького Д.Ю. погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В.І. про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №32014110000000039 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.212, ч.2 ст.212, ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014110000000039 від 01.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.212, ч.2 ст.212, ч.1 ст.358 КК України. Виходячи із цього, слідчий просив суддю надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», та в яких міститься інформація про абонентів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, а саме: роздруківку вхідних та вихідних телефонних з'єднань ТА+ТВ абонента, у тому числі на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента, IMEI абонентів, із зазначенням адрес базових станцій, азимутів прийому та використання мобільних терміналів, за період 01.01.2014 року по дату виконання ухвали суду, довідку із зазначенням ПІБ фізичної особи або назву та код ЄДР підприємства, за яким зареєстровано вказані номери.

Як вбачається з клопотання, слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», без виклику представників, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей, документів чи інформації.

Згідно з ч.2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Відповідно до ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин,передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників ПрАТ «Київстар», оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки ним було доведено, що в ПрАТ «Київстар» може перебувати інформація про абонентів ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, а саме: роздруківку вхідних та вихідних телефонних з'єднань ТА+ТВ абонента, у тому числі на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента, IMEI абонентів, із зазначенням адрес базових станцій, азимутів прийому та використання мобільних терміналів, за період 01.01.2014 року по 08.10.2015, довідку із зазначенням ПІБ фізичної особи або назву та код ЄДР підприємства, за яким зареєстровано вказані номери.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами, ст.ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області Трофімову Богдану Володимировичу, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцькому Дмитру Юрійовичу та оперативним співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Київській області, які будуть дії за дорученням (постановою) слідчого тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», та в яких міститься інформація про абонентів ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, а саме: роздруківку вхідних та вихідних телефонних з'єднань ТА+ТВ абонента, у тому числі на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента, IMEI абонентів, із зазначенням адрес базових станцій, азимутів прийому та використання мобільних терміналів, за період 01.01.2014 року по дату виконання ухвали суду, довідку із зазначенням ПІБ фізичної особи або назву та код ЄДР підприємства, за яким зареєстровано вказані номери.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Селюков