Ухвала суду № 53648585, 20.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14647/14-ц

У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розлянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року вимоги позивача були задоволені у повному обсязі, а саме було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 35 730,88грн. та судові витрати в розмірі 357,31грн.

Відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду і просить скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що відповідач був позбавлений можливості взяти участь у судовому розгляді або направити представника для участі у справі, при цьому докази які має відповідач мають значення для правильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки були направлені відповідачу за місцем його реєстрації : АДРЕСА_1. Проте із наданих відомостей видно, що відповідач фактично проживає в АДРЕСА_2 з 2004 року.

Вказана обставина перешкодила відповідачу взяти участь у судовому засіданні. Крім того, відповідач посилається на те, що кредитний договір не підписував. Вказана обставина має суттєве значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити. Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року скасувати та призначити справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в загального порядку в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик, 42 -А на 16.00год. 02 лютого 2016 року . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.