Ухвала суду № 53648556, 19.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27996/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., за участю секретаря Бабіч В.С., прокурора Присяжнюка П.О., слідчого Дячука І. С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенант юстиції Присяжнюка П.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону лейтенант юстиції Присяжнюк П.О. звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 07.10.2014 року наказом командира військової частини А0294 № 5-ПМ (по особовому складу) солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 призначено на посаду механіка ремонтної дільниці автомобільної техніки 99 окремої стаціонарної бази з ремонту автомобільної техніки (військова частина А0294), що дислокується за адресою: Київська область, м. Васильків, військове містечко № 11.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_1 повинен керуватися вимогами ст. 65 Конституції України, ст.ст. 3-6, 11, 16, 221 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до яких захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності є обов'язком громадянина України, а військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає в професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, кожен військовослужбовець зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути зразком витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов'язків доповідати своєму безпосередньому начальникові, за дозволом на звільнення з розташування військової частини звертатися до свого безпосереднього начальника, а виїзд військовослужбовців, що проходять військову службу за контрактом, за межі гарнізону здійснюється лише з дозволу командира військової частини.

03.06.2015 року, всупереч вищевказаних вимог, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження військової служби та самовільно залишив військову частину А0294 з метою ухилитись від військової служби, тобто вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст. 408 ч. 3 КК України.

У зв'язку із цим, 19.11.2015 року, військовослужбовцю військової частини А0294 солдату за контрактом ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 07.08.2015 р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

19.11.2015 р. о 01-45 год. слідчим військової прокуратури Київського гарнізону затримано підозрюваного ОСОБА_1

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний посилався на те, що залишив військову службу, оскільки в нього захворіла мати.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, надані сторонами докази, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що у військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42015110350000150 від 22.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Піщане Старобешівського району Донецької області, громадянин України, неодружений, з середньою незакінченою освітою, механіка ремонтної дільниці автомобільної техніки 99 окремої стаціонарної бази з ремонту автомобільної техніки (військова частина А0294), проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

19.11.2015 року, військовослужбовцю військової частини А0294 солдату за контрактом ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

19.11.2015 р. о 01-45 год. слідчим військової прокуратури Київського гарнізону затримано підозрюваного ОСОБА_1

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування надані підозрюваному у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(c) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчим у клопотанні та доданих документів з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявністьобґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_1, чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності та вважає, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, вік та стан здоров'я підозрюваного, сімейний стан, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, майновий стан підозрюваного та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризикам, які зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, вважаю за належне призначити заставу у розмірі відповідно до п.2 ч.5 та ч.2 ст. 182 КПК України - 50 мінімальних заробітних плат в сумі 68 900 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися з міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до військової прокуратури Київського гарнізону свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, ч. 2 ст. 276, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піщане Старобешівського району Донецької області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, механіка ремонтної дільниці автомобільної техніки 99 окремої стаціонарної бази з ремонту автомобільної техніки (військова частина А0294), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, запобіжний захід - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Строк тримання під вартою підозрюваному рахувати з моменту затримання - з 19.11.2015 р. о 01 год. 45 хв. до 18.01.2016 р. 01 год. 45 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат в сумі 68 900 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1. наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися з міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до військової прокуратури Київського гарнізону свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.

Термін дії обов'язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_1 з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015110350000150.

Ухвала про застосування запобіжного заходу - взяття під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_1

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, тобто до 18.01.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 12015100060005280.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: Г.О. Матійчук