Справа № 211/5373/15-ц
Провадження № 2-с/211/80/15
У х в а л а
13 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бардіна О.С.
при секретарі Мариненко Е.П.,
у відсутність сторін,
розглянувши у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в:
Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 серпня 2015 року за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3667,19 грн. та суму судового збору у розмірі 121,80 грн.
Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, зазначивши, що станом на 2012 рік у її квартирі вже встановлено автономне опалення з відключенням від мереж централізованого теплопостачання, що підтверджується актом про відключення від мереж ЦО від 01.03.2012 р. складеним представниками теплопостачального підприємства та актом вводу в експлуатацію газифікованого обєкта від 06.12.2010 р. Факт ненадання стягувачем та неотримання нею послуг від стягувача підтверджується вказаними актами. На момент відключення її помешкання від мереж централізованого теплопостачання послуги централізованого теплопостачання в її будинку надавало КПТМ «Криворіжтепломережа», яке в 2013 році передало абонентські рахунки до ДП «Криворізька теплоцентраль», а тому її, як абонента, який отримує теплову енергію централізовано, передано до останнього помилково. А отже стягувач нараховує їй плату неправомірно. Тому заявник вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим, тому просить його скасувати.
В судове засідання сторони не зявилися, про дату слухання були повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»,У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
З урахуванням вищезазначеного, дослідивши письмові докази по справі та враховуючи обґрунтування заяви, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.
Пунктом 2 ч.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи його скасування унеможливлюють повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджають пред'явленню позову.
Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
судовий наказ від 27 серпня 2015 року виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2013 р. по 30.06.2015 р. у розмірі 3667,19 грн. та суму судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.
Розяснити Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бардін О.С.
Судове рішення № 53647886, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 13.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 211/5373/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: