Ухвала суду № 53647830, 13.11.2015, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №2-1370/11

Провадження №6/173/70/2015

У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікати виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 14980 грн. 40 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 15382 грн.. 12 коп., а всього 30362 грн.. 52 коп., а також з відповідача стягнуто судовий збір в сумі 303 грн.. 63 - коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 93 грн. 93- коп.

21.10.2015 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа. В обґрунтування заяви представник позивача посилається на втрату виконавчого листа при поштовій пересилці до ВДВС Верхньодніпровського РУЮ.

В судове засідання стягував та боржник не зявилися, про час, день та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В силу ст.ст. 370, 371 ЦПК України, неявка сторін ні є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За такими обставинами заява ПАТ КБ «Приватбанк» розглядається за відсутністю сторін.

Як убачається із Листа відділу Державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області за №01-14/1351 від 09.11.2015 року, виконавчий лист №2-1370/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 30362,52 грн. до ДВС Верхньодніпровського РУЮ не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що ефективність судового захисту визначається перш за все забезпеченням виконання судового рішення, про що неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини; судове рішення по справі набрало законної чинності; позивачем втрачений виконавчий лист, що підтверджено, зокрема Листом ВДВС, що в свою чергу є підставою для видачі дубліката виконавчого листа та задоволення зави представника позивача в цій частині.

Також суд вважає за необхідне поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки втрата виконавчого листа та подальше отримання дубліката позбавила позивача можливості своєчасно предявити виконавчий лист до виконання.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікати виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, - задовольнити в повному обсязі.

2.Видати Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570; р/р 29092829003111) дублікат виконавчого листа відповідно до Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року по справі №2-1370/11;провадження №2/172/274/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

3.Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570; р/р 29092829003111) пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, встановивши строк предявлення до виконання - один рік з дня набрання законної чинності Ухвалою суду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо їїо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова