Ухвала суду № 53647072, 11.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2015 р. м. Київ К/800/32951/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Голяшкіна О.В., Сороки М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про скасування вимоги, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року фізична особа - підприємець (надалі - ФОП) ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про скасування вимоги.

В обґрунтування вимог зазначив, що вимога Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області №ф262у від 06 лютого 2012 року, відповідно до якої загальна сума боргу платника страхових внесків ФОП ОСОБА_1 станом на 31 липня 2012 року складає 2372,10 гривень, є незаконною, оскільки, відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року по справі № 0670/901/12, акту № 298 від 02 квітня 2012 року, довідок № 106/03 від 28 квітня 2012 року та № 4959 від 30 жовтня 2014 року позивач заборгованості перед Пенсійним фондом не має.

А тому просив скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області № ф262у від 06 лютого 2012 року

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року скасовано та постановлено нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Вимогу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області № ф 262у від 06 лютого 2012 року визнано протиправною та скасовано.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення, та залишити без змін постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного суду України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За приписами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Як вбачається із оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що вимогу про сплату боргу від 6 лютого 2012 року № 268 сформовано відповідачем не правомірно.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а також вимог позовної заяви спірною є вимога № ф262у від 6 лютого 2012 року.

Проаналізувавши зміст ухвали суду апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що вона є завчасною, оскільки була прийнята без повного і всебічного дослідження матеріалів справи, які мають визначальне значення для правильного вирішення цієї справи, так, вимога про яку йде мова в постанові суду апеляційної інстанції в матеріалах справи взагалі відсутня, в той час як оскаржувана вимога судом була досліджена поверхнево.

З усього вищенаведеного слідує, що Житомирський апеляційним адміністративним судом фактично не проведено перегляд постанови суду першої інстанції відповідно до вимог Глави 1 Розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її законність не може бути перевірена Вищим адміністративним судом України як судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції, який процесуальним законом позбавлений можливості досліджувати докази і встановлювати нові обставини для перевірки обґрунтованості вимог відповідача, ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 159, 222, 223, 227, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у цій справі скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді О.В. Голяшкін

М.О. Сорока