Ухвала суду № 53647062, 16.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Київ К/800/41855/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015

у справі № 818/212/15

за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Приватного акціонерного товариства "Шосткинське хлібоприймальне підприємство"

про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 у справі № 818/212/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2015 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 30.10.2015 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області надіслала до суду лист від 13.10.2015 №8580/10/10-0030, в якому зазначила, що на час подання позову до суду першої інстанції, судовий збір для податкового органу не підлягав сплаті, а, отже, розмір ставки судового збору для звернення податкової інспекції з касаційною скаргою має дорівнювати нулю, відповідно до постанови Верховного Суду України від 30.06.2015 №21-598а15.

Проте, Закон України "Про судовий збір" в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обставини, викладені в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 №21-598а15, відмінні від тих, на які посилається скаржник, як на підставу несплати судового збору.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником усунуті не в повному обсязі: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 у справі № 818/212/15 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України