Ухвала суду № 53646990, 17.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2015 р. м. Київ К/800/63664/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014

у справі № 2а- 7508/11/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівське виробниче підприємство "МАКСАН"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2014, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної зі сторін, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, у відповідності до п.2 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податкова заборгованість відповідача станом на 29.03.2011 становить 3 061 316,28 грн.

Вказана сума податкового боргу визначена перевіряючим органом за наслідками проведеної позивачем планової виїзної перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 по 30.06.2009, за результатами якої складено акт перевірки від 18.11.2009 № 2129/283/23-118/23270601, на підставі вказаного акта відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.11.2009 № 0003282300/026858 та № 0003272300/026857.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2010 у задоволенні позовних вимог ТОВ ЛВП «Максан» було відмовлено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2010 скасовано та прийнято нову, якою задоволено позовні вимоги. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 10.02.2010 від №0003272300/12789, №0003282300/12790 та від 30.11.2009 №0003282300/026858 та №0003272300/026857.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 №9104/46184/11 набрала законної сили з моменту її проголошення, а тому обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції вважає такі висновки судів попередніх інстанцій передчасними та такими, що зроблені без повного та всебічного з'ясування обставин у справі. При цьому, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто, таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегією суддів слід зазначити, що постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 №9104/46184/11, на яку посилалися суди, відмовляючи у задоволенні позову, було скасовано ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2015 та залишено в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2010, якою відмовлено ТОВ "Львівське виробниче підприємство "МАКСАН" у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зокрема, від 30.11.2009 №0003282300/026858 та №0003272300/026857, на підставі яких податковим органом заявлено позов по даній справі про стягнення з товариства заборгованості.

Отже, з урахуванням наведених обставин, судам слід встановити факт правомірності формування заявленої до стягнення суми податкового боргу, що входить до предмету доказування по даній справі.

Крім того, судам необхідно врахувати, що в разі, існування не скасованого, не визнаного недійсним рішення податкового органу про нарахування податку (штрафних, фінансових санкцій) не звільняє суд, який розглядає адміністративний позов податкового органу про стягнення податку (санкцій), від перевірки правомірності рішення незалежно від дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України.

При новому розгляді слід взяти до уваги вищезазначене та прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права, надати належну правову оцінку обставинам у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 227, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис)О.А. МоторнийСудді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)В.В. Кошіль